Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-12384/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Рудь Е.П., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тетьковой Е. Н. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 19 августа 2016 года по делу по иску Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края к Тетьковой Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик в 2012 году была участником долгосрочной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной Законом Алтайского края от 10.03.2004 N 5-ЗС ( с изменениями и дополнениями) в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858.

Постановлением администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Тетькова Е.Н. включена в список граждан, проживающих в сельской местности, нуждающихся в улучшении жилищных условий и желающих участвовать в ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года", в составе семьи из 4-х человек, в том числе: Тетьков В. В. (муж), Тетькова Я. В. (дочь), Тетькова П. В. (дочь).

Между распорядителем бюджетных средств - Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края и администрацией Усть-Пристанского района в целях взаимодействия по реализации жилищной программы был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым были утверждены списки граждан, претендующих на получение социальных выплат.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору был утвержден дополнительный список таких граждан, в который вошел ответчик.

На основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от ДД.ММ.ГГ ***а ответчик получила социальную выплату в размере *** рублей на приобретение квартиры по адресу: "адрес", общей площадью *** кв. м.

Средняя рыночная стоимость 1 кв.м жилья составляла 18 000 рублей.

Сумма социальной выплаты рассчитана и выплачена в 2012 году ответчику исходя из состава семьи - 4 человека.

В соответствии с решением Усть-Пристанского сельского Совета депутатов Усть-Пристанского района от 22.03.2007 г. на состав из 4-х человек расчет социальной выплаты должен быть произведен из размера общей площади жилого помещения не более 18 кв. м на одного члена семьи из 3-х и более человек, а, следовательно, не более 72 кв. на семью из 4-х человек; фактическая стоимость 1 кв. м общей площади приобретенного жилья оказалась меньше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья.

Согласно Программе социальная выплата предоставляется гражданам в размере не более 70 процентов расчетной стоимости жилья.

Между тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ общая стоимость дома составляет *** рублей, в том числе: *** руб.- стоимость жилого дома и 1000 рублей - стоимость земельного участка, из которых *** рублей- собственные средства получателя социальной выплаты, *** руб.- средства федерального бюджета, *** руб.- средства краевого бюджета, выделенные на основании распоряжения администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от 27.12.2012 г. ***-р.

В ходе проверки в 2014 г. контрольно-счетной палатой Алтайского края выявлено нецелевое использование бюджетных средств, а именно, ответчику была излишне выплачена социальная выплата в размере *** рублей, поскольку фактическая стоимость приобретенного жилья сложилась меньше средней рыночной стоимости и составила 16 077 рублей ( "данные изъяты"=16 077).

Следовательно, расчетная стоимость приобретенного жилья за минусом стоимости земельного участка не должна превышать 1 157 544 рубля ( 16 077 руб.*72 кв.м.=1 157 5444 руб.), а социальная выплата не более 810 281 рублей ( 72 кв.м*16 077 руб.*0,7 (70%).

В нарушение приведенных норм, размер социальной выплаты получен ответчиком по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, а не по фактической стоимости 1 кв. м. общей площади приобретаемого жилья.

Переплата социальной выплаты ответчику, подлежащая возврату в бюджет составила *** рублей, которая подлежит возврату в федеральный бюджет - *** руб., краевой бюджет - *** руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возвратить излишне полученную социальную выплату в срок до ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В суде представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Судом в качестве к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Главное управление сельского хозяйства Алтайского края, которое исковые требования поддержало, просило суд рассмотреть в их отсутствие.

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 19 августа 2016 года ( с учётом исправлении описки) исковые требования Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края удовлетворены.

Постановлено взыскать с Тетьковой Е. Н. излишне выплаченную социальную выплату в размере *** рублей, в том числе: в федеральный бюджет *** рублей, в краевой бюджет *** рублей, государственную пошлину в размере 3 101 руб. 57 коп. в бюджет Усть-Пристанского района Алтайского края, всего *** руб. 57 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Удовлетворяя требования истца о неосновательном обогащении ответчика, суд не учёл, что Тетьякова Е.Н. получила субсидию на приобретение жилья в установленном законом порядке, предоставив все необходимые документы. Данные обстоятельства истцом в суде не оспаривались. В связи с этим, вывод суда о неосновательном получении части бюджетных средств является необоснованным. Выводы о том, что иск заявлен в установленный законом срок также не основан на законе, поскольку спорная выплата истцом выдана ответчику в декабре 2012г., договор купли-продажи жилого помещения заключен в марте 2013г., иск в суд заявлен по истечении 3- х лет. Утверждения истца и суда о том, что в обязанности администрации района не входит проверка целевого использования бюджетных средств не основана на законе.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика доводы жалобы поддержали.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Условия настоящей статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что постановлением администрации Усть-Пристанского района *** от ДД.ММ.ГГ Тетькова Е.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилищных условиях, включена в районный список граждан - получателей социальных выплат в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 год" для предоставления субсидии на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГ Тетьковой Е.Н. выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму *** рублей, из них *** руб. из средств федерального бюджета, *** рублей - из средств краевого бюджета. Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика ( л.д. 14 ).

ДД.ММ.ГГ между Тетьковой Е.Н. и Сберегательным банком РФ был заключен договор *** об открытии счета для перечисления социальной выплаты. По мере предоставления договора купли-продажи жилого дома были перечислены на расчетный счет участника Программы полный объем денежных средств в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи жилого дома Тетькова Е.Н. приобрела в общую долевую собственность( доля в праве каждого 1\4) квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: "адрес" стоимостью *** рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за Тетьковой Е.Н. зарегистрирована в общую долевую собственность, доля в праве ***, жилого дома, общей площадью *** кв. м., по адресу: "адрес", иные участники общей долевой собственности- Тетьков В.В. и двое детей, доля в праве у каждого ***.

Фактическая стоимость 1 кв.м. приобретенного жилья составила 16 077 руб. Из этого следует, что расчетная стоимость приобретенного жилья ответчика не должна превышать 1 157 544 рублей, из расчета: 16 077 руб.*72 кв.м.=1 157 544 руб., а социальная выплата не более 810281 рублей ( 72 кв.м.*16 077*0,7 (70%).

Переплата составила *** руб.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная сумма ответчику перечислена безосновательно.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном применении и толковании материального закона.

В соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ч. 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно решению, поскольку требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, полученного им из средств федерального и краевого бюджетов в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предъявлено истцом по результатам проверки Счетной палаты Алтайского края, от 12.12.2014 г., следовательно, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности, который на момент обращения истца с иском в суд не истек.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на неправильном применении и толковании материального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года". Предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования указанных мероприятий, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (приложение N 16 к Программе).

Согласно подп. "а" п. 3 Правил под "органом исполнительной власти" понимается высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (либо орган исполнительной власти субъекта, уполномоченный высшим исполнительным органом госвласти субъекта). Применительно к Алтайскому краю это Главное управление сельского хозяйства Алтайского края.

Согласно подп. "а" п. 2 указанных Правил субсидии предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение) согласно приложению *** к Правилам.

В соответствии с положениями договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Администрацией "адрес" и Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края о взаимодействии сторон по выполнению мероприятий Программы по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов на селе, на "адрес" возложены обязанности обеспечить целевое и эффективное использование бюджетных средств, поступающих из всех источников финансирования, на строительство (приобретение) жилья для граждан, проживающих в сельской местности, а также молодых семей и молодых специалистов в сельской местности( л.д.8-10).

На уровне Алтайского края до 01.01.2013 действовал Порядок предоставления средств краевого бюджета на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности Алтайского края, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденный постановлением администрации края от 10.06.2009 N 246 (далее - Порядок N 246), затем до 26.03.2014 - Порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности Алтайского края, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденный постановлением администрации края от 10.01.2013 N 5 (далее - Порядок N 5).

Пунктом 3.15 Порядка предоставления средств краевого бюджета на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности Алтайского края, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, предусмотрена обязанность Администрации муниципального района передавать в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края подлинник свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, информирование получателя социальной выплаты о поступлении денежных средств на лицевой счет муниципального района в отделении Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в 5-дневный срок с даты получения выписки ( п.3.16), представление платежных поручений на перечисление указанных средств на банковские счета получателей социальных выплат.

Пунктом 18 Типового положения; абз. 1 п. 3.14 Порядка N 246; абз. 1 п. 4. 8 Порядка N 5 установлено, что получатель социальной выплаты в течение срока действия свидетельства представляет его в кредитную организацию для заключения договора банковского счета и открытия банковского счета, предназначенного для зачисления социальной выплаты.

Орган исполнительной власти в срок, указанный в соглашении о порядке обслуживания социальных выплат (заключается между органом госвласти и банком), перечисляет указанные в пункте 10 Типового положения средства (в п. 10 указано, что перечисление производится в размере, предусмотренном п. 9 Типового положения, в котором содержится в том числе и требование о перерасчете выплаты с учетом фактической стоимости приобретаемого жилья) на банковские счета получателей социальных выплат (п. 19 Типового положения).

В п. 3.18 Порядка N 246, п. 4.12 Порядка N 5 указано, что договоры до представления их в кредитную организацию проходят проверку в администрации муниципального района (городского округа) на соответствие сведений, указанных в них, сведениям, содержащимся в свидетельствах.

Банк, получив проверенный договор, по которому уже должна быть произведена регистрация перехода права собственности, производит оплату (перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат продавцу, указанному в договоре), делает в свидетельстве отметку об оплате и направляет его в орган исполнительной власти (п.п. 20, 22 Типового положения; п. 4.11, 4.8 абз.2 Порядка N 5).

Как следует из материалов дела, Тетькова Е.Н. приобрела в общую долевую собственность квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: "адрес" стоимостью *** рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано 24.04.2013г.

В суде апелляционной инстанции ответчик Тетькова Е.Н. пояснила, что до регистрации права собственности на указанное жилое помещение договор купли-продажи ею был предоставлен для проверки в администрацию района.

Указанные обстоятельства подтверждаются выданным администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края ( за подписью главы администрации района) разрешением на оплату указанного договора купли-продажи от 29.04.2013г. за ***, адресованного Усть-Пристанскому отделению Алтайского отделения *** ОАО " Сбербанк России", в котором получателем указан продавец ФИО с приведением, содержащихся в договоре реквизитов ( л.д. 48).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцу о нарушенном праве стало известно не позднее апреля 2013г., исковое заявление в суд поступило 28.06.2016г., т.е. по истечении установленного законом срока.

Кроме того, как следует из материалов дела, акт счётной палаты Алтайского края о выявленной ответчику переплате бюджетных средств датирован 12.12.2014г., требование о возврате неосновательно полученных денежных средств в срок до 15.01.2016г. ( за подписью главы администрации Усть-Пристанского района) в адрес ответчика направлено 23.12.2015г. за ***, исковое заявление в суд поступило 28.06.2016г.

Принимая во внимание, что стороной ответчика в суде заявлено о применении срока исковой давности, а в силу ч. 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как незаконное с вынесением нового решения об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Доводы жалобы ответчика в данной части заслуживают внимание.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Тетьковой Е. Н. удовлетворить.

Решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 19 августа 2016 года отменить. Постановить новое решение, которым иск Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края к Тетьковой Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"