Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-12450/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О.Г.,

судей Александровой Л.А., Храмцовой В.А.,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.С.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 сентября 2016 года по делу

по иску П.С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края об оспаривании действий и взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 августа 2010г. на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле была возложена обязанность назначить П.С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 18 января 2010г.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от 08 октября 2010г. П.С.В. была назначена трудовая пенсия по старости с 18 января 2010г. в размере 3 620,94 руб.

П.С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края с требованием признать незаконными действия сотрудников клиентской службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Барнаула по расчету пенсии с использованием коэффициента соотношения заработков 0,535 и взыскать недополученную сумму пенсии за период с 18 января 2010г. по октябрь 2013г., рассчитанную с учетом коэффициента соотношения заработков 1,039.

В обоснование заявленных требований указала, что сотрудником клиентской службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Барнаула размер ее пенсии был определен без предварительных расчетов и выбора из всего трудового стажа периода с соответствующим ему наибольшим размером заработной платы, позволяющим получать наибольшую величину пенсии из возможных вариантов. В последующем, 02 декабря 2010г. она вновь обратилась в клиентскую службу по вопросу о размере начисленной пенсии и каким образом его возможно увеличить. В результате решением ответчика от 22 декабря 2010г. *** ей была назначена федеральная социальная доплата к пенсии.

Поскольку работниками клиентской службы, располагающими информацией о ее периодах работы, не была оказана должная консультация по сбору дополнительных справок о заработной плате и занимаемой должности в период работы с 1978 по 1991г. с целью выбора наибольшего коэффициента соотношения заработков, то первоначально установленный размер пенсии был уменьшен почти в 2 раза.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 сентября 2016 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В жалобе ссылаясь на требования и основания, аналогично изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П.С.В. просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматривая спор, установив, что на момент обращения П.С.В. к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости и на момент назначения ответчиком трудовой пенсии по старости ею не были представлены сведения о размере получаемой заработной платы за период работы с 1978г. по 1987г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по расчету пенсии с использованием коэффициента соотношения заработков 0,535 и взыскания недополученной суммы пенсии за период с 18 января 2010г. по октябрь 2013г., рассчитанной с учетом коэффициента соотношения заработков 1,039.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В соответствии с п. 2 ст. 20 указанного Закона заявление пенсионера, на основании которого производится перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

На основании абзаца 2 п. 1 указанной статьи перерасчет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Из анализа указанных положений закона следует, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно, определяется день и период перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета, а также обязательно должна быть установлена вина органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в несвоевременной выплате пенсионеру причитающихся сумм.

По смыслу закона, эти Правила не ущемляют пенсионные права граждан, напротив, закрепленный в указанной норме срок, с которого производится перерасчет пенсии в сторону увеличения, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее перерасчете, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии.

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к заявлению о назначении пенсии от 18 января 2010г. и от 30 сентября 2010г. на имя ответчика истцом было приложено 5 справок о заработке за период работы в учреждениях здравоохранения с 1987г. по 1997г.

03 октября 2013 П.С.В. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии приложив к нему архивные справки о заработной плате за период работы с 1978г. по 1987г.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от 04 октября 2013г. П.С.В. был произведен перерасчет трудовой пенсии по старости с 01 ноября 2013г., в результате чего размер указанной пенсии составил 6 977,02 руб.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об отсутствии вины ГУ УПФ РФ в г.Барнауле в том, что истцу назначена пенсия без учета сведений о размере заработной платы с 1978 по 1987.

При этом судом установлено, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что, подавая заявление о назначении пенсии первоначально истец просила оказать содействие в истребовании недостающих документов при принятии заявления, имелись какие-либо сомнения, разночтения в представленных документах о трудовом стаже, в связи с чем у работников ГУ УПФ РФ имелась обязанность дать разъяснения истцу о необходимости предоставления дополнительных документов для исчисления стажа работы.

Постановляя решение об отказе в иске, суд правильно, по мнению судебной коллегии, исходил из того, что обращение за назначением и перерасчетом пенсии носит заявительный характер и не имеется вины пенсионного органа при расчете пенсии истца при отсутствии необходимых документов, обязанность представления которых лежала на истце.

Последующий перерасчет трудовой пенсии по старости с 01 ноября 2013г., в результате чего размер указанной пенсии составил 6 977,02 руб., связан с предоставлением истцом необходимых документов, и не может быть расценено как виновные действия пенсионного органа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца П.С.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Кирилова О.В. Дело N33-12450/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 ноября 2016 года г. Барнаул