Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-12493/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***, ***

при секретаре ***.,

с участием прокурора ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2016 года по делу

по иску З.С.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, УФМС России по Алтайскому краю (отдел по г.Новоалтайску) о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к З.С.В. о признании утратившим право пользования и выселении,

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.С.В. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее КЖКХ г.Барнаула) о признании за ним права пользования жилым помещением: квартирой ***, расположенной по адресу: "адрес" и возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма данного жилого помещения.

В обоснование требований указал, что спорная квартира в 1994 году была предоставлена его отцу З.В.Г., который умер 09.10.2010. В момент смерти отца он отбывал наказание в местах лишения свободы. С 2003 года он был зарегистрирован в спорной квартире и вселен в неё в качестве члена семьи отца. Фактически он проживал в данной квартире с момента её взъезда отца после обмена. После освобождения из мест лишения свободы, а также в настоящее время проживал и проживает в квартире. Иного жилья не имеет. КЖКХ г.Барнаула ему было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился к З.С.В. со встречным исковым заявлением о признании утратившим право пользования и выселении.

В обоснование иска указал, что из иска З.С.В. им стало известно, что в спорном жилом помещении проживает истец, который был зарегистрирован в нем с 04.02.2003 и проживал с отцом З.В.Г. Отец истца умер 09.10.2010, в указанное время истец находился в местах лишения свободы, освободился 29.03.2012 и снова отбывал наказание в местах лишения свободы с 08.01.2013 по 16.06.2015. При этом З.С.В. снят с регистрационного учета 15.08.2014.

В обменном ордере от 23.06.1994 *** на жилое помещение по адресу: "адрес"17 З.С.В. не значится.

В суде З.С.В. пояснил, что оплату коммунальных услуг не производит. Со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ считает, что доказательств проживания истца в спорном жилом помещении в период с 29.03.2012 по 08.01.2013, а также с 16.06.2015 по настоящее время, отсутствия задолженности по коммунальным платежам им не представлено.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2016 года исковые требования З.С.В. удовлетворены частично.

Признано за З.С.В. право пользования жилым помещением: квартирой ***, общей площадью 17,7 кв.м в "адрес". в "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований КЖКХ г.Барнаула к З.С.В. о признании утратившим право пользования и выселении, отказано полностью.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования З.С.В. оставить без удовлетворения, а их встречные требования удовлетворить.

В жалобе ссылаются на то, что судом не была дана оценка их доводам об отсутствии оплаты за коммунальные услуги. Установив факт проживания истца в спорном жилом помещении, суд не мотивировал отказ в удовлетворении встречных требований о выселении, основанных на отсутствии оплаты за жилое помещение.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец З.С.В. возражал против удовлетворения жалобы, прокурор *** полагала, что основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя З.В.Г ... Спорная квартира была получена отцом З.С.В. в порядке обмена. Истец постоянно проживал ранее с отцом, а после его смерти продолжает проживать в этом жилом помещении, в связи с чем, приобрел право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма. В тоже время оценив исследованные доказательства суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом, "адрес" в "адрес" является муниципальной собственностью и включена в реестр объектов муниципальной собственности.

Даная квартира была предоставлена З.В.Г. на основании ордера *** от 23.06.1994 года в порядке обмена. З.В.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.07.1994 и снят с регистрационного учета 25.09.2010 в связи со смертью.

Наниматель являлся З.С.В. отцом.

Истец был зарегистрирован в спорной квартире 04.02.2003. При этом сведений в отделе по вопросам миграции ОП N 1 УМВД России по г.Барнаулу о снятии истца с его регистрационного учета в данной квартире не имеется.

Из материалов дела следует, что З.С.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", ФКУ ЛИУ *** УФСИН России по Алтайскому краю с 18.08.2014 по 07.05.2017.

В паспорте З.С.В. имеется отметка о его регистрации в спорной квартире по "адрес" -17 с 04.02.2003 и снятии его с регистрационного учета 15.08.2014 отделом УФМС России по АК в "адрес".

Согласно справки *** об освобождении З.С.В. видно, что он с 20.03.2013 по 16.06.2015 содержался в местах лишения свободы и был освобожден условно-досрочно 16.06.2015.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу о том, что истец проживал в спорной квартире вместе со своим отцом З.В.Г. с момента обмена квартиры, был вселен в неё нанимателем в качестве члена его семьи и после отбытия наказания он по-прежнему проживает в спорной квартире.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по настоящему делу.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что непроживание истца в спорном жилом помещении носило временный характер, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

По этой причине в соответствии с п. "в" ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции действовавшей на момент осуждения истца) З.С.В. был снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Однако указанное не свидетельствует о добровольном выезде истца из жилого помещения, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и утрате им права пользования ей.

Установленные по делу обстоятельства давали суду основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Обращаясь с встречным иском в суд КЖКХ г.Барнаула в обосновании требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении З.В.Г. ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ в том, числе и на ненадлежащее исполнение им обязанностей в части оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на ответчика. Вместе с тем из материалов дела не следует, имеется ли задолженность по оплате коммунальных услуг у истца, за какой период она образовалась.

Само по себе пояснение истца З.С.В. о том, что он не оплачивал коммунальные платежи, не может являться основанием для удовлетворения встречных требований КЖКХ г.Барнаула.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2016 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья *** Дело N 33- ***/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 ноября 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***, ***

при секретаре ***,

с участием прокурора ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2016 года по делу

по иску З.С.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, УФМС России по Алтайскому краю (отдел по г.Новоалтайску) о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к З.С.В. о признании утратившим право пользования и выселении,

Заслушав доклад судьи ***, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2016 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: