Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-12513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Еремина В.А., Алешко О.Б.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Габышевой Н.А.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2016 года по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ООО "МК Альбатрос", Габышевой Н.А., Габышеву С.Г. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО "МК Альбатрос", Габышевой Н.А., Габышеву С.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) и ООО "МК Альбатрос" было заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 20,71% годовых, сроком на 730 дней. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению является договор поручительства, заключенный с Габышевой Н.А..

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, Заемщику и поручителю были направлены требования о полном досрочном погашении кредита, однако требование кредитора до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО "МК Альбатрос", Габышевой Н.А. солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб.- задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" руб. - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" руб. - задолженность по пени, "данные изъяты" руб.- задолженность по пени по просроченному долгу;

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) и ООО "МК Альбатрос" было заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 16,3% годовых, сроком на 1 825 дней. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению является договор поручительства, заключенный с Габышевой Н.А. и Габышевым С.Г.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению являются договор об ипотеке, заключенный с Габышевым С.Г. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, заемщику и поручителям были направлены требования о полном досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГ, однако требование кредитора до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО "МК Альбатрос", Габышевой Н.А., Габышева С.Г. солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" руб. - задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" руб.- задолженность по пени, "данные изъяты" руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом литер А общей площадью 250,1 кв.м., расположенный по адресу "адрес" Алтайского края, принадлежащий на праве собственности Габышеву С.Г., установив начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта; земельный участок общей площадью 1041 кв.м., расположенный по адресу "адрес" Алтайского края, принадлежащий на праве собственности Габышеву С.Г., установив начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта.

Представитель истца ВТБ 34 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "МК Альбатрос" в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, так как просрочки начались в связи и тяжелой экономической ситуацией.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2016 года постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ООО "МК Альбатрос", Габышевой Н.А. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению *** в размере "данные изъяты" коп., расходы "данные изъяты" 847499 (восемьсот сорок семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 27 коп..

Взыскать с ООО "МК Альбатрос", Габышевой Н.А., Габышева С.Г. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению *** в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов:

- жилой дом литер А общей площадью 250,1 кв.м., расположенный по адресу "адрес" Алтайского края, принадлежащий на праве собственности Габышеву С.Г., установив начальную продажную цену "данные изъяты" руб.;

- земельный участок общей площадью 1041 кв.м., расположенный по адресу "адрес" Алтайского края, принадлежащий на праве собственности Габышеву С.Г., установив начальную продажную цену "данные изъяты" руб..

Взыскать с Габышева С.Г. в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Габышева Н.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем не имела возможности представить надлежащие доказательства стоимости реализуемого имущества. Также не согласна с размером задолженности, поскольку сумма кредита составляла "данные изъяты" рублей, задолженность более указанной суммы, при этом осуществлялись выплаты по возврату кредита. Кроме того, в резолютивной части решения взыскана общая сумма, подлежащая взысканию, в связи с чем непонятно в какой части удовлетворены требования по взысканию основного долга, процентов и неустойки.

Лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении, в связи с чем с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст.809, 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с кредитным соглашением *** Банк предоставил ООО "МК Альбатрос" кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 16,3% годовых, сроком на 1 825 дней. Кредит подлежал погашению ежемесячно согласно Графика гашения кредита и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Кредитные обязательства заемщика по договору *** обеспечены договором поручительства ***-п01, заключенным ДД.ММ.ГГ с Габышевой Н.А., договором поручительства ***-п02, заключенным ДД.ММ.ГГ с Габышевым С.Г., согласно которым поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, кредитные обязательства обеспечены договором об ипотеке *** -з01 от ДД.ММ.ГГ с Габышевым С.Г., предметом залога является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: жилой дом, литер А, общей площадью 250,1 кв.м., расположенного по адресу "адрес", а так же земельный участок, общей площадью 1 041 кв.м., расположенного по адресу "адрес"

Задолженность по указанному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" руб. - задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" руб.- задолженность по пени, "данные изъяты" руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с кредитным соглашением *** Банк предоставил ООО "МК Альбатрос" кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 20,71% годовых, сроком на 730 дней. Кредит подлежал погашению ежемесячно согласно Графика гашения кредита и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Кредитные обязательства заемщика по договору *** обеспечены договором поручительства ***-п01, заключенным ДД.ММ.ГГ с Габышевой Н.А., согласно которому поручитель взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Задолженность по данному обязательству по состоянию на 20.10.составила "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб.- задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" руб. - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" руб. - задолженность по пени, "данные изъяты" руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно заключению эксперта ООО "Алтайский Центр оценки" от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость имущества в ценах на период проведения экспертизы составляет:

- жилой дом, литер А, общей площадью 250,1 кв.м., расположенного по адресу "адрес" - "данные изъяты" руб.

- земельный участок, общей площадью 1 041 кв.м., расположенного по адресу "адрес" "данные изъяты"

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях выше приведенных норм права, суд взыскал с ответчика указанную задолженность, обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы ответчика, о том, что взысканная судом задолженность по кредитному договору *** более суммы, взятой в кредит, не являются основанием к отмене судебного акта. Из материалов дела видно, что задолженность на ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" руб. - задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" руб.- задолженность по пени, "данные изъяты" руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в котором отражены: движение основного долга, начисление процентов, пени, оплата процентов, пени, задолженность по фактическим данным.

Судебной коллегией проверен указанный расчет, он соответствует заявленным истцом требованиям.

Доводы жалобы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена от времени и месте рассмотрения спора, опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки Габышевой Н.А. на судебное заседание, назначенное на 08-15 ДД.ММ.ГГ. Судебная повестка вручена лично в руки Габышевой Н.А. ДД.ММ.ГГ (л.д. 184).

Доводы жалобы о том, что ответчик не имела возможности представить допустимое доказательство относительно иной стоимости заложенного имущества, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Судебная коллегия полагает, что при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, у ответчика не имелось препятствий представить доказательства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции. По изложенным основаниям, у судебной коллегии отсутствуют процессуальные основания для проверки доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе.

Кроме того, у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, проведенному в рамках рассмотрения настоящего спора на предмет оценки заложенного имущества.

Представленное заключение соответствует положениям статей 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которым заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Как видно из заключения, выводы экспертом сделаны полно на основе анализа и изучения аналогичных объектов недвижимого имущества. При этом экспертом для дачи заключения использовались различные методы и анализы.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части решения указана общая сумма задолженности, в связи с чем существует неясность относительно того, в какой части удовлетворены требования, не влекут отмены судебного акта. Резолютивная часть решения соответствует требованиям закона, изложенным в п. 5 ст. 198 ГПК РФ. Судом указано, что требования истца удовлетворены, из чего следует, что заявленные Банком суммы задолженности по основному долгу, плановым процентам, неустойки взысканы в полном объеме.

В случае неясности решения, ответчик не лишен на основании ст. 202 ГПК РФ заявить ходатайство о его разъяснении.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Габышевой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: