Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-12518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска", третьего лица Голубевой Л. Л. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2016 года по делу

по иску МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" к Явурову А. Л. о признании договора о передаче земельного участка в собственность гражданина бесплатно недействительным.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" (далее Управление) обратился в суд с указанным иском к Явурову А.Л., ссылаясь на то, что на основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** с ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор безвозмездной передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации индивидуального жилого дома. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего на момент обращения ответчика к истцу с требованием о заключении спорного договора, далее ЗК РФ) для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, действовавший до ДД.ММ.ГГ, согласно которому в числе документов (п.8) указано сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

При подаче заявления для заключения договора по передаче земельного участка ответчиком сведения о находящемся самовольно возведенном строении и фактическом порядке пользования земельным участком не указаны. Данные обстоятельства, по мнению истца, существенным образом повлияли на решение уполномоченного органа по предоставлению в собственность ответчика земельного участка по "адрес". Кроме жилого дома, с кадастровым номером ***, площадью "данные изъяты" кв.м. принадлежащего Явурову А.Л. на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 28 кв.м. принадлежащий ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящий период времени. Данное строение ФИО1 приобрела у ФИО2 по частной расписке.

В соответствии с законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" пользователи построек имеют право оформить земельные участки в собственность. В соответствии с данным законом, а так же Порядком, утвержденным постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина расположен самовольно созданный дом, возведенный до введения в действие ЗК РФ, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Граждане Явуров А.Л. и ФИО1 относятся к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающий земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке.

Полагает, что сделка по передаче МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" ответчику земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 897 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пер. Хабаровский, 31, для эксплуатации индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГ в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является ничтожной, в связи с чем просит признать недействительным договор *** передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу Бийск, пер. Хабаровский, 31; признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, и обязать ответчика передать названный участок МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований истца. В качестве оснований незаконности судебного акта истец указал на необоснованный вывод суда, что не указание ответчиком сведений при подаче заявления о наличии на спорном земельном участке самовольно возведенного жилого дома, принадлежащего ФИО1, не свидетельствует о ничтожности или недействительности оспариваемого договора.

Приведя правовое обоснование, послужившее основанием обращения с иском в суд, истец указал, что позиция истца подтверждена судебной практикой -определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда N33-6018/2015 по иску МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации "адрес"" к Сергеевым и Катаевым о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с аналогичной ситуацией.

Третье лицо ФИО1 просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГ ей отказано в иске об оспаривании данного договора по причине того, что она является владельцем самовольного строения и не имеет права на оспаривание договора, заключенного между иными лицами. В оспариваемом решении суд ссылаясь на ранее принятое решение указывает, что требования Управления не подлежат удовлетворению, поскольку она ранее уже обращалась в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дел, неправильным применением норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ),

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ Явуров А.Л. на основании нотариально удостоверенного и зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи приобрел в собственность у ФИО3 жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по пер.Хабаровский "адрес".

ДД.ММ.ГГ Явурову А.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Фактически на спорном земельном участке кроме принадлежащего Явурову А.Л. жилого дома и построек, расположены самовольно возведенные постройки: жилой дом (литер Б), пристрой (литер б), пристрой (литер б1), летняя кухня (литер Г5), которыми пользуется ФИО1 и члены ее семьи.

Данные постройки возведены в 1954 году ФИО4 с разрешения собственника усадьбы по "адрес" ФИО3 и впоследствии неоднократно продавались по частным распискам. ФИО1 приобрела дом в 1998 году.

Данные обстоятельства установлены решениями Бийского городского суда Алтайского края: от ДД.ММ.ГГ по иску Явурова А.Л. к ФИО5, ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, по иску ФИО1 к администрации "адрес", Явурову А.Л., муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации "адрес"" о признании недействительными постановления о передаче земельного участка, договора передачи земельного участка в собственность; от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО1 к Явурову А.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права отсутствующим и исключении регистрационной записи.

ДД.ММ.ГГ Явуров А.Л. обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. бесплатно в собственность для эксплуатации жилого дома.

Как следует из землеустроительного дела им сообщено истцу, что на испрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом кадастровый ***, а также надворные постройки: баня, летняя кухня, два сарая.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту (лист землеустроительного дела 6 ) земельный участок фактически разделен на два, и на нем имеются иные строения.

ДД.ММ.ГГ между Управлением и Явуровым А.Л. на основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** заключен договор о передаче земельного участка в собственность гражданина бесплатно. Право собственности на спорный земельный участок за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении иска истцу, суд с учетом анализа положений ст.ст.166,168 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что обстоятельство того, что ответчик при подаче заявления на предоставление в собственность земельного участка не указал о находящихся на участке самовольных строениях, принадлежащих иному лицу, не свидетельствует о ничтожности договора.

Кроме того, суд указал, что ранее принятым Бийским городским судом Алтайского края решением от ДД.ММ.ГГ установлена законность пользования Явуровым А.Л. всем спорным земельным участком и отсутствии у ФИО1 каких-либо прав на земельный участок, что имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего спора.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, истец, обращаясь с иском об оспаривании договора передачи спорного земельного участка в собственность ответчика, указал на сокрытие им факта того, что на земельном участке находятся строения, которые принадлежат иному лицу, с которым сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ, поскольку судом установлено, что ФИО1, как собственнику самовольных строений, расположенных на спорном земельном участке, не может быть предоставлен этот участок для сохранения постройки в связи с тем, что он находится в собственности Явурова А.Л.

Данное решение вопреки выводам суда первой инстанции не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении спора имеют только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, а не выводы суда при разрешении требований лица об оспаривании сделки, которое не является стороной этой сделки.

В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ, действовавшего на момент обращения ответчика, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора о передаче земельного участка в собственность граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.3.1 ч.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 N88-С "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", действовавшего до 09.11.2015, земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие ЗК РФ, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых прав и интересов других ли, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником самовольной постройки, возведенной в 1954 году, фактически пользуясь земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", в силу действовавшего законодательства вправе претендовать на получение земельного участка, находящегося в пользовании в собственность.

В соответствии с пунктами 5 и 7 ст.36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N475, к таковым относится сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

С учетом системного толкования вышеизложенных положений законодательства ответчик Явуров А.Л. должен был сообщить истцу о наличии на испрашивамеом земельном участке строений, принадлежащих иному лицу, которое также могло претендовать на приобретение земельного участка в собственность, а также о том, что между этими лицами фактически сложился порядок пользования земельным участком. Ответчик Явуров А.Л. данное требование закона не исполнил, что повлекло за собой передачу ему в собственность земельного участка, частью которого он фактически не пользовался и не имел право на его приобретения, нарушив права ФИО1

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ответчиком (стороной сделки) при обращении с заявлением о передаче в собственность земельного участка нарушены положения действовавшего земельного законодательства, которые повлекли за собой нарушение прав третьего лица, то данная сделка ничтожна.

В силу положений ст.167 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возвратить земельный участок в собственность истца с признанием отсутствующим его права собственности на земельный участок в силу ничтожности сделки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей с учетом положений п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета 300 рублей по трем требованиям.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно ***, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" и Явуровым А. Л. ДД.ММ.ГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Признать отсутствующим право собственности Явурова А. Л. на земельный участок, кадастровый ***, общей площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Обязать Явурова А. Л. передать Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" земельный участок, кадастровый ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Взыскать с Явурова А. Л. в доход муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: