Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-12562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Цибиной Т.О.

судей: Параскун Т.И., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционным жалобам ответчика ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Алтайскому краю, третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 30 августа 2016 года по делу по иску Праздниковой Надежды Владимировны к Министерству Финансов РФ, ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по АК о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Праздникова Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по АК о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 рублей, указав в обоснование требований на то, что в период с сентября 2001 г. по февраль 2002 г. содержалась в ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по АК (далее по тексту - СИЗО N1) в условиях, причинявших физические и нравственные страдания.

В СИЗО N1 истец была размещена в подвале, в котором отсутствовала вентиляция, бегали крысы. Над потолком проходили старые и ржавые канализационные трубы, с которых стекала жидкость темного цвета с неприятным запахом. Также в указанном помещении отсутствовали спальные места, а содержание в них превышало 8 часов. В камерах СИЗО, оборудованных на 8 мест, содержалось по 13 человек. Обыски, допросы и этапирования производились с 12.00 до 6.00 часов. Обыски происходили с собаками, которые могли напасть. За неподчинение сотрудникам истца помещали в не отапливаемую клетку ("стакан"), расположенную в подвальном помещении, при этом не предоставляли возможности одеться.

Пол в камерах был бетонный, стены покрыты цементной штукатуркой, в связи с чем в камерах было холодно и сыро. От влажности у истца начинали гноиться раны, медицинская помощь при этом не оказывалась. Камеры находились в антисанитарном состоянии, канализация функционировала с перебоями, принудительная вентиляция не работала, естественная вентиляция выходила к моргу. Санузел был оборудован без соблюдений требований приватности. В камере стояло зловоние и удушливый воздух, дезинфицирующие средства не предоставлялись. В связи с невозможностью в таких условиях принимать пищу истцу приходилось голодать, что послужило причиной возникновения у нее заболевания "гастрит". Постельное белье и постельные принадлежности не предоставлялись, спать приходилось на грязном матрасе, в котором водились вши. Спальных мест не хватало, отсутствовали раковины, горячая вода, питьевая вода, душ и прогулки не предоставлялись. Диетическое питание, предписанное истцу в связи с имеющимися заболеваниями, не предоставлялось. Естественное освещение было недостаточным, искусственное освещение осуществлялось люминесцентной ртутной дуговой лампой низкой давления мощностью 20 Вт.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по АК, в качестве третьего лица - УФСИН России по АК.

В судебном заседании представитель ответчика СИЗО N1 Арляпова Т.С. поддержала письменные возражения, в которых доводы истца считают необоснованными, факт причинения морального вреда недоказанным.

Представитель третьего лица УФСИН России по АК Ротштейн Е.Ю. поддержала позицию представителя ответчика.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От УФК по АК поступил мотивированный отзыв, в котором требования истца считают не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием их документального подтверждения. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2016г. исковые требования удовлетворить в части. Взыскана с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Праздниковой Надежды Владимировны компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Алтайскому краю просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что в ходе судебного заседания не установлено факта причинения истице морального вреда. Кроме того, истец обратилась в суд спустя 13 лет, что так же свидетельствует об отсутствии причинения морального вреда, поэтому размер возмещения не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе третье лицо УФСИН России по Алтайскому краю

просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истец не доказала факта причинения морального вреда ненадлежащими условиями содержания. Кроме того, истец обратилась в суд спустя 13 лет, что так же свидетельствует об отсутствии причинения морального вреда, поэтому размер возмещения не отвечает требованиям разумности и справедливости, а иск удовлетворен по формальным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой А.А., представителя третьего лица Ротштейн Е.Ю., просивших об удовлетворении жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Закон N103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 22 Закона N103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно ст. 23 Закона N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 16 Закона N103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Приказом МВД РФ от 20.12.1995 N 486, действовавшие в период, указанный истцом в соответствии со статьей 16 Закона N103-ФЗ регламентировали внутренний распорядок в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы МВД России в целях обеспечения в них режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Судом было установлено, что Праздникова Н.В. содержалась в СИЗОN1 в период с 13.11.2001 г. по 21.02.2002 г. в камерах NN172, 164, 194, 176, 168, 170, 171. Указанные камеры в период с сентября 2001 г. по февраль 2002 г. оборудованы бетонным покрытием пола, устройство потолков состоит из железобетонных плит, покрытых штукатуркой, известью, водоэмульсионной краской, стены оборудованы из силикатного кирпича, покрытого штукатуркой, масляной краской. Ремонты в камерах СИЗО N1 проводились по результатам технического осмотра при установлении необходимости ремонта.

Периоды содержания истца в СИЗО N1 установить не представляется возможным в связи с уничтожением камерных карточек по истечении срока давности Приказ МВД РФ N017 от 2000 г., ст. 158, срок хранения 3 года).

Судом так же установлено, что по прибытию в СИЗО N1 на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции, либо на срок не более двух часов в одноместные боксы, оборудованные местами для сидения искусственным освещением.

Получит сведения о камерах сборного отделения, в которых содержалась Праздникова Н.В., так же не представляется возможным в связи с уничтожением талонов и списков перемещения осужденных и лиц, заключенных под стражу, по истечении срока давности (Приказ МВД РФ N017 от 2000 г., ст.143, срок хранения 1 год).

Сведения о количестве лиц, содержащихся в камерах СИЗО N1 совместно с Праздниковой Н.В., а также сведения о выводе истца на санитарную обработку, прогулки, и камерную карточку заключенной предоставить не имеется возможности в связи с истечением срока давности.

Срок хранения книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, составляет 10 лет, уничтожена по истечению срока давности, согласно Приказа МВД РФ N017 от 2000 г., ст.133.

Срок хранения камерных карточек подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 3 года, уничтожены по истечению срока давности (Приказ МВД РФ N017 от 2000 г.).

Судом установлено и не отрицалось представителем ответчика СИЗО N1, что в камерных помещениях, где содержалась истец, имелись бетонные полы. Это является нарушением п. 18.3 приказа Минюста России от 28 05 2001 г. N 161дсп.

С учетом изложенного, доводы истца в части названных нарушений суд признает обоснованными.

В остальной части судом не установлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии нарушений установленных требований к условиям содержания в учреждении. Каких-либо доказательств наличия нарушений, в том числе в виде обращения с жалобами и т.п. на условия содержания, истцом не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер нарушений, их давность, а также учитывает период содержания в СИЗО, личность истца, требования разумности и справедливости, а так же то, что ответчиком приняты меры к соблюдению условий содержания в соответствии с изменившимися требованиями и нормативами.

При указанных обстоятельствах суд признал требуемую истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной и пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000рублей, что исходя из вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия признает разумны и отвечающим требованиям справедливости размером компенсации морального вреда с учетом продолжительности времени с момента нарушения прав истца до её обращения за возмещением морального вреда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: