Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-12691/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей ООО "Континент", ТУ Росимущества в Алтайском крае на решение Железнодорожного районного суда Алтайского края от 29.08.2016г.по делу по иску Лебедевой Т. В. к ООО "Континент", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Батаревой Л. К., Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании недействительными результатов публичных торгов, протоколов заседаний комиссии, заявлений и предложений, применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, по иску Батаревой Л. К. к Хохлову К. И., Лебедевой Т. В. о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными, результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признать торги несостоявшимися, признать недействительным решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ;

признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГ, ООО "Континент" в ООО "Континент", а так же заявление ООО "Континент" в ОСП "адрес" от 15.12.2015г. о согласии взыскателя принять нереализованное имущество;

признать незаконным предложение судебного пристава - исполнителя взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО "Континент" и Батаревой Л.К., применить последствия недействительности сделки;

истребовать из незаконного владения Батаревой Л.К. квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ она заключила кредитный договор с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" с целью получения денег на ремонт, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обеспечение исполнения обязательств истец передела в залог вышеуказанную квартиру.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, новый кредитор - ООО "АТТА Ипотека" ( договор уступки права требовании) судебным решением взыскал сумму задолженности с Лебедевой Т.В. и обратил взыскание на заложенное имущество (решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 24.11.2011г.)

Согласно решению суда начальная продажная цена квартиры установлена в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ права требования к Лебедевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были переданы от ООО "АТТА Ипотека" в пользу ООО "Континент".

ООО "Континент" обратилось в Железнодорожный районный суд "адрес" с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГ Железнодорожный районный суд "адрес" своим определением удовлетворил требование ООО "Континент" и произвел замену взыскателя.

Новым кредитором и взыскателем по исполнительному производству Лебедевой Т.В. стал ООО "Континент".

По поручению ТУ Росимущества в Алтайском крае ООО "Континент" должно было провести торги с целью реализации "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" при этом ООО одновременно являлось взыскателем по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ ООО "Континент" в газете "Алтайская правда" *** (29065) было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГ публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей истцу заложенной недвижимости, а именно спорной квартиры.

Согласно протоколу, составленному ООО "Континент" ДД.ММ.ГГ, данные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, несмотря на то, что проведение торгов было назначено на 06.10.2015г.

ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" *** (29101) было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГ повторных публичных торгов в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", со снижением начальной цены на 15%.

Согласно протоколу ООО "Континент" *** от ДД.ММ.ГГ данные торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГ взыскателю ООО "Континент" организатором данных торгов ООО "Континент" было предложено оставить нереализованное на повторных торгах имущество за собой (взыскатель и организатор торгов - одно юридическое лицо).

ООО "Континент" ДД.ММ.ГГ приняло данное предложение и оставило не реализованное на торгах имущество за собой, став его собственником.

Право собственности за ООО "Континент" было зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

ООО "Континент" произвело отчуждение квартиры в пользу Батаревой Л. К. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГ.

Истец полагает, что данные торги проведены с нарушением правил, установленных законом и являются недействительными.

Так же торги проведены с нарушением положений ст. 449 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в виду несоблюдения порядка извещения о предстоящих публичных торгах, а именно: информация о проведении первых торгов, назначенных на 06.10.2015г., размещена в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" только 02.10.2015г

Покупатель Батарева Л.К. обратилась с самостоятельным иском к Лебедевой Т.В., Хохлову К.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из указанной квартиры, снятии с регистрационного учета.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 29.08.2016г. исковые требования удовлетворены частично:

решения организатора торгов о признании торгов несостоявшимися *** от 01.10.2015г., *** от 26.11.2015г.признаны недействительными;

признан недействительным договор купли - продажи квартиры, заключённый между Ботаревой Л.К. и ООО "Континент";

на ООО "Континент" возложена обязанность вернуть Ботаревой Л.К. "данные изъяты".;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На решение суда представителями ООО "Континент" и ТУ Росимущества в Алтайском крае принесены апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, так как ООО "Континент" являлся организатором торгов, а не участником.

Размещение на сайте информации о проведении торгов в более поздние сроки было вызвано тем, что администратор сайта перевёл домен в систему ЕСИА, поэтому размещение информации на этом сайте было временно не доступным.

Суд вышел за пределы исковых требований: истец просила признать недействительными публичные торги, а суд признал недейсвительными результаты торгов.

Судом сделан ошибочный вывод о том, что Ботарева Л.К. не является добросовестным приобретателем.

В возражении на жалобы прокурор просит решение оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции ЛебедеваТ.В., Хохлов К.И., представители ТУ Росимущества, Управления ФССП по Алтайскому краю не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ООО "Континент", Батареву Л.К., представителя Лебедевой Т.В., прокурора, обсудив доводы жалоб, возражения на жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется правилами ст. ст. 447- 449 ГК РФ и Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Правила, предусмотренные ст.ст. 448 - 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии со ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления результатов торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Специальные требования к проведению торгов по продаже недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", также предусматривают правила извещения участников торгов об их проведении.

В силу ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Правила).

Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2 Правил).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залов недвижимости)"

В соответствии с п.1 ст.57 *** (залоге недвижимости)", п.1 ст.89 "Об исполнительном производстве" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п.1 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

ТУ Росимущество ДД.ММ.ГГг. было дано поручение ***\ССП-22\08.15 ООО "Континет" совершить от имени ТУ Росимущество действия по реализации на открытых торгах заложенного имущества- квартиры по адресу: "адрес".

Согласно ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом "адрес" вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору с Лебедевой Т.В., взыскателем стало ООО "Континент".

Соответственно, организатор торгов и взыскатель по исполнительному производству фактическим совпали в одном лице ООО "Континет", что прямо запрещено действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" *** (29065) было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГ публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей истцу заложенной недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пр Строителей 26, "адрес". Начальная продажная цена квартиры "данные изъяты" рублей.

Однако еще до указанной даты проведения торгов ( ДД.ММ.ГГг.) ДД.ММ.ГГ данные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Кроме того, названным выше Постановлением Правительства предусмотрено размещение информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет", исходя из принципа её доступности для максимального количества потенциальных участников, а на организаторов торгов возлагается обязанность по ее размещению и определенный контроль за ее достоверностью.

Информация о проведении первых торгов, назначенных на 06.10.2015г., размещена в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2015г.

Довод ООО "Континент" о том, что информация на указанном сайте о торгах была размещена в более поздние сроки в связи с тем, что организатор сайта torgi.gov.ru перевел домен на систему ЕСИА, размещение информации на указанном сайте временно было недоступно не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не освобождало организатора торгов от обязанности соблюдения требований действующего законодательства. Обстоятельств, препятствующих повторному назначению даты проведения первых торгов и соблюдения требований по размещению информации, суду не представлено.

Нарушение правил размещения информации о торгах уменьшает возможность участия в них потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации, которая имеет существенное значение для должника, имущество которого продается на торгах. Организатором торгов ООО " Континент" было допущено существенное нарушение требований закона при проведении торгов, направленное на привлечение максимального покупателей для обеспечения целей публичных торгов, поскольку информация о проведенных торгов не была должным образом в установленный законом срок доведена до всех потенциальных участников.

ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" *** (29101) было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГ повторных публичных торгов в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости со снижением начальной цены на 15%.

Согласно протоколу ООО "Континент" *** от ДД.ММ.ГГ данные торги так же были признаны несостоявшимися по причине неявки участников, допущенных к торгам.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" Баландиным В.М. взыскателю ООО "Континент", являющему также организатором данных торгов, было предложено оставить нереализованное на повторных торгах имущество за собой.

ООО "Континент" ДД.ММ.ГГ приняло данное предложение, на основании постановления судебного пристава исполнителя и акта передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга, указанная квартира была передана ООО "Континент" по цене "данные изъяты"., право собственности ООО "Континент" на спорную квартиру было зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, торги были проведены с нарушением ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ, п 4ч.1статьи17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с совпадением организатора, взыскателя по исполнительному производству, оставившего за собой нереализованное имущество, в одном лице, а также требований ФЗ от ДД.ММ.ГГ ***-Ф; "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 449 ГК РФ, Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку, по смыслу закона, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права путем признания недействительными результатов торгов о признании их несостоявшимися, оформленных протоколами заседаний комиссии ООО "Континент" о признании несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества- квартиры по адресу: "адрес" *** от 01.10.2015г., и протоколом *** от 26.11.2015г.

Следствием незаконного признания первых и вторых торгов несостоявшимися стало приобретение ООО "Континент", являющегося, как указано выше, одновременно организатором торгов, взыскателем по исполнительному производству и лицом, приобретшим право собственности на указанную квартиру по цене, сниженной до "данные изъяты".

По договору купли-продажи от 28.12.2015г. ООО Континент" продало данную квартиру Батаревой Л.К.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку ООО "Континет" зарегистрировало право собственности на указанную квартиру вследствие незаконного признания им же двух торгов несостоявшимися, данное общество не может быть признано законным собственником данной квартиры, соответственно, не имело прав на ее отчуждение.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал сделку, заключенную между ООО "Континент" и Батаревой Л.К., о купле-продаже указанной квартиры, недействительной.

Разрешая требования о применении последствий недействительности, суд исходил из следующего.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

На основании установленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть удовлетворены только в том случае, если при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является недобросовестным приобретателем.

Как следует из п. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что другое лицо, которое возмездно отчуждает имущество, не имело права его отчуждать.

В договоре купли-продажи от 28.12.2015г. прямо указано, что основанием для возникновения права собственности у ООО "Континент" на данную квартиру стали протоколы его же, ООО "Континент", заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов несостояшимися *** от 0110.2015 и *** от ДД.ММ.ГГ, заявления от 15.12.2015г. и предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, из данного договора прямо усматривается, что организатор торгов приобрел данное имущество вследствие признания им же торгов несостоявшимися, он же - организатор торгов ООО "Континент", являлся взыскателем по исполнительному производству, и на основании им же оформленных протоколов о признании торгов несостоявшимися оставил данное имущество за собой, что прямо запрещено действующим законодательством.

Кроме того, покупатель не была лишена возможности как лично, так и воспользовавшись юридической помощью, проверить соблюдение порядка организации торгов и признания их несостоявшимися, поскольку информация была размещена в средствах массовой информации и сети Интернет.

Соответственно, Батарева Л.К. при должной степени законности и осмотрительности, могла и должна была знать из общедоступных источников информации, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГ, были признаны несостоявшимися уже 01.10.2015г. согласно протоколу, информация о первых торгах на сайте, указанном в Постановлении Правительства, была размещена только 02.10.2016г., тогда как 01.10.2016г. они уже были признаны несостоявшимися, соответственно, назначение повторных торгов со снижением стоимости имущества являлось неправомерным, и, как следствие, признание повторных торгов несостоявшимися, повлекшее переход права собственности на реализуемое имущество к организатору торгов и взыскателю одновременно, также являлось незаконным.

При этом Батарева Л.К. в судебном заседании подтвердила, что ей при заключении договора было известно, что в квартире зарегистрированы граждане- Лебедева и Хохлов, с целью осмотра квартиры перед покупкой она приходила по указанному адресу, однако осмотреть квартиру не представилось возможным, поскольку проживающие там лица, не открывая дверей, сообщили, что выселяться из квартиры они не будут, намерены затягивать время освобождения квартиры, с продажей квартиры не согласны.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что доводы о добросовестности Батаревой Л.К. как покупателя, являются несостоятельными, поскольку не установлено обстоятельств проявления надлежащей степени ее заботливости и осмотрительности при совершении сделки. Заключая договор купли-продажи квартиры, покупатель Батарева Л.К., в силу положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, не была лишена возможности принятия разумных и добросовестных мер для выяснения правомочий продавца ООО "Континент" на отчуждение имущества.

Соответственно, применяя последствия недействительности сделки, суд прекратил право собственности Батаревой Л.К. на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" Строителей 26 "адрес"; исходя из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, истребует данную квартиру из незаконного владения Батаревой Л.К. и передает данную квартиру Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае для последующей реализации с торгов, поскольку решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору иобращении взыскания на заложенное имущество в отношении Лебедевой Т.В. до настоящего времени не исполнено.

Поскольку, согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебного пристава исполнителя ОСП "адрес", спорная квартира передана ООО "Континент" по цене "данные изъяты" в счет погашения задолженности по исполнительному документу, ООО "Континент" продало по договору купли продажи Батаревой Л.К. в качестве погашения задолженности за "данные изъяты"., получение которых представителем ООО "Континент" не оспаривалось, то суд обоснованно обязал ООО "Континент" возвратить Батаревой Л.К. "данные изъяты".

Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГ ООО "Континент" в ООО "Континент", а так же заявления ООО "Континент" в ОСП "адрес" от 15.12.2015г.,признании незаконным, недействительным предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой поскольку данные документы были оформлены в порядке соблюдения процедуры по передаче спорной квартиры в собственность ООО "Континент" в силу признания торгов несостоявшимися, правоустанавливающими актами, нарушающими права истца, не являются, правовых последствий как самостоятельные, вне связи с обжалуемыми протоколами и сделкой, для истца не несут.

Суд признал данные требования при исследуемых обстоятельствах излишне заявленными, принимая во внимание, что признание недействительными результатов торгов в виде признания их несостоявшимися, оформленные протоколами заседания комиссии ООО "Континент", признание недействительной сделки купли-продажи, истребования имущества из чужого незаконного владения и применения последствий недействительности сделки, являются достаточными для восстановления нарушенных прав истца.

Поскольку сделка, вследствие которой истец по встречному иску Батарева Л.К. приобрела право собственности на спорную квартиру, признана судом недействительной, квартира истребована из чужого незаконного владения Батаревой Л.К. и применены последствия недействительности сделки, то встречные требования Батаревой Л.К. к Хохлову К.И., Лебедевой Т.В. о признании прекратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах доводы жалоб не могут быть приняты во внимание.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 29.08.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: