Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-12722/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Арбачаковой А.В., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Р.И.В.,

с участием прокурора Ш.И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица- прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 2 августа 2016 года

по иску Н.Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав прокурора Ш.И.Э., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Н.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Причинение ему морального вреда связывает с уголовным преследованием, нарушением его прав и свобод, которые необходимо восстановить.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Алтайского края.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02.08.2016 исковые требования Н.Н.С. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н.Н.С. в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе прокуратура Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не оспаривая право истца на реабилитацию, указывает, что само по себе право на реабилитацию не влечет автоматически удовлетворение требований о компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в иске не указано, в чем он выражен. Полагает, что моральный вред истцу не причинен, так как ранее он был судим, по настоящему уголовному делу под стражу не заключался. Само привлечение истца в качестве подозреваемого не может свидетельствовать о причинении ему вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен не допустить неосновательного обогащения истца.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1, подп. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п.4 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя Рубцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в отношении Н.Н.С. возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, по факту применения Н.Н.С. ДД.ММ.ГГ насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику ОВО по "адрес". Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГ было соединено в одно производство с уголовными делами N *** и ***, с присвоением единого ***.

ДД.ММ.ГГ Н.Н.С. был допрошен по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" УК РФ, а ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были проведены очные ставки между подозреваемым Н.Н.С. и потерпевшими Ш.Д.С. и Ш.И.Н.

ДД.ММ.ГГ Н.Н.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч "данные изъяты" УК РФ. В тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

Впоследствии истец был уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке по уголовному делу, срок предварительного следствия составил "данные изъяты" месяца, в порядке ст.ст. "данные изъяты" УПК РФ Н.Н.С. не задерживался, ДД.ММ.ГГ в связи с отменой условного осуждения был направлен для отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в виде "данные изъяты" в "данные изъяты".

Вступившим в законную силу приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Н.Н.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом, он также осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" УК РФ, на основании ст. "данные изъяты" УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГ, к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в "данные изъяты".

Оправдание осужденного Н.Н.С. в части предъявленного обвинения (ч. "данные изъяты" УК РФ) послужило основанием для признания за ним права на реабилитацию, о чем указано в приговоре Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о наличии оснований для компенсации морального вреда соответствуют материалам дела, требованиям закона, в том числе требованиям п.1 ст.1070, ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел требования ст. 1101 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Размер присужденной ко взысканию суммы соответствует степени и характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием по ч.2 ст.318 УК РФ, фактическим обстоятельствам дела, личности истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе продолжительность судопроизводства, требованиям разумности и справедливости. Оснований для определения размера компенсации в иной сумме по заявленным доводам судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, мотивированы, подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы в целом аналогичны заявленным при рассмотрении дела по существу, были судом первой инстанции проверены, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

Поскольку судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а нарушений гражданского процессуального закона не допущено, основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 2 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Алтайского края- без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Науменко

Судьи: А.В. Арбачакова

Л.А. Тертишникова