Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-12817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Чубукова С.К.,Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Четыркиной М.В. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от16.08.2016 г.по делу по иску Четыркиной Марины Васильевны к ПАО Сбербанк России, ПАО "Мегафон", о защите прав потребителей, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четыркина М.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 12.01.2016г. неизвестные ей лица похитили с её депозитного счета ***.8 ДД.ММ.ГГ.0309833, открытого 02.09.2014г. в структурном подразделении Сбербанка *** Алтайского отделения ***, денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ в вечернее время она обнаружила, что её номер телефона 9237900558, к которому был подключен мобильный банк с банковской картой ВИЗА КЛАССИК *** не обслуживается.

Используя пароли, она зашла в Сбербанк-онлайн, осуществила платеж на телефон в сумме "данные изъяты" руб., но CMC сообщение не пришло, СИМ- карта не заработала.

В Сбербанк- онлайн она больше не заходила, CMC-сообщения не получала.

ДД.ММ.ГГ она позвонила на номер горячей линии и оператор разъяснил, что её карта заблокирована.

ДД.ММ.ГГ она зашла в Сбербанк-онлайн и обнаружила отсутствие денег на счёте.

В последующем она обратилась в МО МВД РФ "Змеиногорский" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение принадлежащих ей денежных средств с её счета.

Уголовное дело возбуждено, однако лица, совершившие данное преступление, до сих пор не установлены.

В ходе расследования данного уголовного дела выяснено, что денежные средства, похищены через мобильный банк и систему "Сбербанк-Онлайн."

Новая Сим-карта на её имя получена похитителями по поддельной нотариальной доверенности.

Нотариальная доверенность была выдана на имя Киреева Д.А., который получил дубликат Сим- карты, основная Сим- карта была заблокирована.

Затем Киреев Д.А. с мобильного телефона направил СМС-сообщения, адресованные ПАО Сбербанк и используя услуги "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направил банку распоряжение о списании денежных средств со счёта истца и перечислении их на карту "Кукуруза" Мастер карт с номером *** с последующим обналичиванием.

Все рекомендованные банком меры безопасности при пользовании картой ею соблюдались, номер пин-кода, карту никому не передавала, в том числе членам своей семьи, заходила в Сбербанк-онлайн только сама, покупки с карты оплачивались редко, в основном в магазине *** "адрес", банковская карта, Сим-карта находились всегда при ней, с телефона в интернет не выходила, пин-коды, пароли нигде не писала.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу денежные средства в "данные изъяты"., как неправомерно списанные, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, предъявив их ПАО Сбербанк России, ПАО "Мегафон".

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано из-за отсутствия доказательств вины ответчиков в причинении ущерба Четыркиной М.В.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителей истца, представителей ПАО Сбербанка России, ПАО "Мегафон", обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

На основании договора оказания услуг мобильной связи Четыркина М.В. является абонентом ПАО "Мегафон", за ней закреплён номер N 9237900558, выдана Сим-карта с серийным номером ***.

Между ПАО "Сбербанк России" и Четыркиной М.В. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты и договор банковского обслуживания, в рамках договора открыты банковские счета, в том числе депозитный ***.8 ДД.ММ.ГГ.0309833, а также подключена услуга "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", которая позволяет совершать операции по банковской карте через сеть "Интернет".

В ходе рассмотрения дела установлено, что Киреев Д.А. по доверенности от имени Четыркиной М.В. в салоне связи ПАО " Мегафон Ритейл" получил дубликат СИМ- карты на телефон истицы.

12.01.2016г. неустановленное лицо, используя сервис "Сбербанк Онлайн" в личном кабинете Четыркиной М.В. произвело операции по перечислению денежных средств с вклада истицы на ее банковскую карту с последующим переводом на другой банковский счет в размере "данные изъяты".

По результатам проверки, проведенной ОАО "Сбербанк России", установлено, что для входа в систему "Сбербанк Онлайн" использованы правильный логин, постоянный пароль, при совершении операций на мобильный номер истицы направлялись СМС сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения.

Услугу по выдаче дубликата СИМ-карты (восстановлению сим-карты) оказывало ОАО "Мегафон-Ритейл" на основании заключенного с ПАО "Мегафон" Генерального дилерского соглашения.

Сотрудником ОАО "Мегафон-Ритейл" дубликат СИМ-карты выдан Кирееву Д.А. по поддельной доверенности, как это было выяснено в последствии.

Данное обстоятельства подтвердила нотариус Мархаевой И.Н.

Постановлением следователя СО МВД России "Змеиногорский" по факту хищения денежных средств с банковской карты истицы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, расследование продолжается.

Киреев Д.А., получивший дубликат СИМ карты, представил сотруднику ОАО "Мегафон-Ритейл" свое заявление, паспорт и доверенность от Четыркиной М.В.

На момент выдачи дубликата СИМ- карты сотрудник ОАО "Мегафон-Ритейл" о том, что доверенность поддельная не знал, доказательств обратного суду не представлено, таким образом при наличии необходимых документов (указанных выше) был произведен перевыпуск СИМ- карты абонента.

Процедура проверки подлинности доверенности при перевыпуске СИМ- карты, нормативными актами ОАО "Мегафон-Ритейл" и ПАО "Мегафон", законом не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В частности, порядок использования электронных систем платежа установлен статьей 9 названного Закона, в части 15 которой указано, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из приведенных норм следует, что банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит на Банке.

Судом установлено, что ущерб причинён в результате хищения денег со счёта истца, а именно 12.01.2016г. неустановленное лицо, используя сервис "Сбербанк Онлайн" в личном кабинете Четыркиной М.В. произвело операции по перечислению денежных средств, с депозитного счета истицы на сторонний банковский счет в размере "данные изъяты".

Для входа в систему, использованы правильный постоянный логин и пароль, данное обстоятельство подтверждено выпиской по способу авторизации в системе "Сбербанк Онлайн", выписками СМС - сообщений направленных Сбербанком абоненту на *** из содержания, которых следует, что вход в систему лицо производившее операции, осуществило на основании постоянного логина и пароля.

С учётом изложенного судом сделан правильный вывод, о том, что перевод денежных средств был произведен в системе "Сбербанк Онлайн" после авторизации с введением постоянного логина и пароля, который должен знать только клиент, следовательно, наличие логина и пароля у иного лица свидетельствует о том, что клиентом Банка Четыркиной М.В., не были соблюдены рекомендации Банка о секретности данной информации, в результате чего секретная информация попала к постороннему лицу.

Доказательства, подтверждающие возможность доступа сотрудников ПАО "Мегафон" и ПАО Сбербанк России к логину и паролю истицы для совершения операций посредством услуги "Сбербанк Онлайн без согласия клиента в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ршение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 16.08.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: