Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-12078/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 августа 2016 года по делу по административному иску

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края к Голошубову Е. В. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Голошубов Е.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" относился к числу плательщиков страховых взносов.

Требованием от ДД.ММ.ГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее по тексту - УПФР в г. Барнауле Алтайского края) Голошубову Е.В. было предложено добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пеням в сумме "данные изъяты" в срок до ДД.ММ.ГГ, однако Голошубов Е.В. данную обязанность не исполнил в полном объеме, оплатив начисленные к уплате суммы лишь частично.

В связи с этим УПФР в г. Барнауле Алтайского края обратилось в суд с административным иском к Голошубову Е.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в размере "данные изъяты", пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"; пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за этот же период в размере 01 копейки.

Одновременно с предъявлением иска административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на его подачу, мотивированное тем, что первоначально административный иск был подан с соблюдением установленных сроков, однако определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2015 года иск возвращен в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2016 года указанное административное дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 августа 2016 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Барнауле Алтайского края просит отменить решение суда, ссылаясь то, что срок на обращение с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения с административным иском в суд.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что УПФР в г. Барнауле Алтайского края в адрес Голошубова Е.В. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10 апреля 2015 года *** на сумму "данные изъяты", в котором установлен срок вынесения платежей - до 01 мая 2015 года (л.д. 5, 16-17).

Следовательно, в силу приведенных выше законоположений до 01 ноября 2015 года должно быть подано административное исковое заявление о взыскании сумм, которые не были уплачены по данному требованию.

Однако такое заявление было подано пенсионным органом в суд 09 марта 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного для этого законом срока.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Названные пенсионным органом причины обоснованно не расценены районным судом в качестве уважительных, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока.

Так, судом установлено, что первоначально административный истец обратился в Центральный районный суд г. Барнаула суд с административным исковым заявлением о взыскании указанных обязательных платежей и санкций 27 октября 2015 года (л.д. 28). Данное заявление было оставлено без движения определением судьи от 30 октября 2015 года, а затем возвращено определением судьи от 23 ноября 2015 года, поскольку не были устранены недостатки, послужившие причиной оставления административного искового заявления без движения. Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2016 года подтверждена правомерность возвращения заявления (л.д. 25-27).

Между тем данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении закона органом, уполномоченным на осуществление контроля за уплатой обязательных платежей, но не о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт возвращения административного искового заявления административному истцу прерывает течение процессуальных сроков, не основан на законе, поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией. Ссылки в обоснование данной позиции на положения гражданского законодательства несостоятельны, поскольку оно не регулирует отношения, связанные с уплатой обязательных платежей.

Таким образом, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска срока обращения в суд с административным иском подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: