Постановление Алтайского краевого суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 4А-1000/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Курганского А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 31 августа 2016 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 28 сентября 2016 года, которыми

Курганский А. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2016 года Курганский А.В. 12 сентября 2015 года в 22 часа 05 минут на "адрес" передал управление транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Головину С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 25 мая 2016 года Курганский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 05 июля 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 12 августа 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Курганского А.В. - без удовлетворения.

31 августа 2016 года по делу вынесено вышеуказанное постановление. Этим же постановлением уточнено место совершения административного правонарушения - вместо "адрес" указана "адрес".

Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 28 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Курганского А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Курганский А.В. просит судебные постановления от 31 августа и от 28 сентября 2016 года отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку автомобиль Головину С.А. он передал в "адрес", что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля Головина С.А., а также показаниям Головина С.А., "данные изъяты" М.В., "данные изъяты" Е.А., допрошенных в рамках уголовного дела по обвинению Головина С.А. в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым мировым судьей дана ненадлежащая оценка; в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения указан адрес: "адрес", относящийся к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края; заявленное им ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края оставлено без рассмотрения; законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда не в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Факт совершения Курганским А.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 658045 (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-4, 17), письменным объяснением Головина С.А. от 27 апреля 2016 года (л.д. 16), справкой ОГИБДД МО МВД России "Троицкий" о наличии у Курганского А.В. водительского удостоверения (категории "данные изъяты"), действительного с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 18); копиями приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 22 марта 2016 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2016 года, о признании Курганского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5); приговора мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от 25 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2015 года, о признании Головина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-8); протокола об отстранении Головина С.А. от управления транспортным средством 22 АО N 637582 (л.д. 9); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 091777 и бумажного носителя с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Головиным С.А. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д. 10-11); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 573587 (л.д. 12); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12 сентября 2015 года N 80, составленного в отношении Головина С.А. (л.д. 13); протокола допроса обвиняемого - Курганского А.В. от 09 февраля 2016 года (л.д. 31-32); протоколов допроса свидетеля Курганской Е.А. от 01 февраля 2016 года, Головина С.А. от 26 декабря 2015 года, "данные изъяты" М.В. от 26 декабря 2015 года (л.д.108-115); показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции "данные изъяты" Е.С., "данные изъяты" С.А. (л.д. 75, 121), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Курганского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку автомобиль был передан Головину С.А. в "адрес", подлежит отклонению. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что правонарушение совершено по адресу: "адрес", относящемуся в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 3 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года N 20-ЗС "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае" к территории судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края.

Оснований сомневаться в достоверности установленного мировым судьей места совершения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, вопреки утверждению в жалобе, показаниями допрошенного в качестве свидетеля Головина С.А. Кроме того, Курганский А.В. первоначально, а именно при допросе его в качестве обвиняемого 09 февраля 2016 года (л.д.31-32), а также в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 25 мая 2016 года не отрицал, что передача управления вышеуказанным транспортным средством Головину С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, имела место по адресу: "адрес", то есть по месту жительства Курганского А.В.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения ( "адрес"), не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену судебных постановлений, и не может служить основанием для освобождения Курганского А.В. от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку место совершения правонарушения установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалам уголовного дела по обвинению Головина С.А. в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе протоколам допроса Головина С.А., "данные изъяты" М.В., Курганского А.В. (л.д.97-106), вопреки утверждению заявителя, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Довод жалобы о том, что ходатайство Курганского А.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края оставлено без рассмотрения, несостоятелен. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения вынесено определение от 24 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 31 августа 2016 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Курганского А. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков