Постановление Алтайского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 4А-1001/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Цветухина А. А. - Вартанян М. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 08 июля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 сентября 2016 года, которыми

Цветухин А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Цветухин А.А. ДД.ММ.ГГ в 22 часа 10 минут, управляя автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом ДД.ММ.ГГ в 23 часа 28 минут по адресу: "адрес" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Цветухина А.А. - Вартанян М.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Цветухина А.А. - Вартанян М.М. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Цветухин А.А. не управлял автомобилем; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цветухин А.А. не отказывался, причиной невозможности сдачи биологического объекта (моча) явилось отсутствие у него физиологической потребности; ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых необоснованно отклонено судом; судьями не установлены фактические обстоятельства и не исследованы доказательства с учетом принципов полноты и всесторонности рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Цветухина А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Поскольку Цветухин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением N 3 к Порядку, отбор крови на химико-токсикологическое исследование производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае невозможности свидетельствуемым сдать биологический объект (моча) в течение 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование, у него производится отбор крови.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГ, при исследовании в 23 часа 08 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Цветухиным А.А. воздухе составила 1,0 мг/л, а при исследовании в 23 часа 28 минут - 0,83 мг/л, от сдачи биологического объекта (моча) Цветухин А.А. отказался (л.д.8).

Вместе с тем, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Цветухина А.А., мировой судья обстоятельства проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цветухина А.А. не установил(в частности, не выяснялся вопрос о необходимости отбора крови).

При этом при рассмотрении дела Цветухин А.А. указывал на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, причиной невозможности сдачи биологического объекта (моча) явилось отсутствие физиологической потребности. Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля сотрудник полиции М.Е.М. показал, что Цветухин А.А. отказался сдать биологический объект в связи с отсутствием физиологической потребности. На последующий вопрос защитника Цветухина А.А. сотрудник полиции пояснил, что о причинах отказа свидетельствуемого от сдачи анализа ему не известно (л.д.33). Вызванная для допроса врач-нарколог З.И.А., проводившая медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и судьей районного суда.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 08 июля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 сентября 2016 года подлежат отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, принять меры для установления обстоятельств проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цветухина А.А., и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Цветухина А. А. - Вартанян М. М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 08 июля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Л.И.Г.,

судья районного суда М.М.С.