Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 4У-1585/2016

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.

членов президиума Вейсгейм Л.А., Городова В.Н., Карлина А.П., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.

при секретаре Соболевой О.Е.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2016 года, которым

Москвитин О. О.ич, родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", судимый:

1) 26 мая 2008 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня,

2) 15 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2003 года N 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

3) 01 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

4) 06 марта 2015 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 06 марта 2015 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2016 года постановленонаказание по ч.5 ст.69 УК РФ считать назначенным по принципу частичного сложения, в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит исключить указание суда о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в связи с тем, что наказание по приговору от 06 марта 2015 года уже было учтено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 марта 2015 года, о чем не было известно суду, постановившему последний приговор. Также ставится вопрос об исключении указания суда о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Москвитина под стражей по предыдущему приговору с 08 января 2015 года по 15 мая 2016 года.

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 31 октября 2016 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Кондратенко М.А., выслушав мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., осужденного Москвитина О.О., адвоката Севальдт К.Е., президиум

УСТАНОВИЛ:

Москвитин признан виновным в том, что после освобождения из мест лишения свободы с целью уклонения от административного надзора, установленного решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 августа 2014 года, без уважительной причины в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: "адрес" и не явился в орган внутренних дел для постановки на учет, проживая в период ДД.ММ.ГГ в г. Барнауле.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. На основании исследованных доказательств суд сделал правильный и мотивированный вывод о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния. Все представленные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре указаны убедительные мотивы, по которым судом отвергнуты одни доказательства, а другие признаны достоверными.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания за содеянное судом в полной мере были учтены требования ст.60 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ было учтено наказание по приговору от 06 марта 2015 года. При этом суду не было известно, что по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 марта 2015 года наказание по данному приговору уже было учтено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, а поэтому оно не должно было учитываться при назначении наказания по приговору от 16 мая 2016 года.

Президиум считает необходимым исключить из приговора указание о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, а в связи с этим исключить указание о зачете в срок наказания отбытого Москвитиным наказания по приговору от 06 марта 2015 года с 08 января 2015 года по 15 мая 2016 года.

Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2016 года, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2016 года в отношении Москвитина О. О.ича изменить.

Исключить из приговора указания о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ и о зачете в срок наказания отбытого им наказания по приговору от 06 марта 2015 года с 08 января 2015 года по 15 мая 2016 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Э.Ю. Ермаков

"данные изъяты"

"данные изъяты"