Решение Алтайского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 7-363/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Алтайской таможни Духановой И.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 30 августа 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кальтек" прекращено,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 февраля 2016 года N 10605000-797/2015, составленному старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Алтайской таможни Духановой И.В., 30 ноября 2015 года на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО "Кальтек" (ОГРН ***) Тарасовым Д.З. подана декларация на товары N *** (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара "улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров" в количестве 1000 грузовых мест, весом брутто 25150 кг, весом нетто 25000 кг. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактическое количество заявленного товара составляет 1000 грузовых мест, вес брутто товара по факту установлен в размере 25298 кг, вес нетто - 25195 кг, что не соответствует заявленным в декларации сведениям. Таким образом, в нарушение требований ст. 179, п. 1 ст. 180, пп. 5 п. 2 ст. 181, ст.ст. 187, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант ООО "Кальтек" не выполнило своих обязанностей и не произвело декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию товара "улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров" весом нетто 195 кг. Бездействие ООО "Кальтек" квалифицировано ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 8 апреля 2016 года ООО "Кальтек" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - товара - улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров весом нетто 195 кг, изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03 декабря 2015 года, с безвозмездным обращением в федеральную собственность.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 24 мая 2016 года, вынесенным по жалобе ООО "Кальтек", постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 30 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кальтек" прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что ООО "Кальтек" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры к надлежащему декларированию товара, в частности не воспользовалось предусмотренным ст.187 Таможенного кодекса Таможенного союза правом произвести взвешивание товара; чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля Общества, отсутствовали; использование Обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их надлежащей проверки свидетельствует о непринятии надлежащих мер к обеспечению полного и точного декларирования товара; согласно заключению эксперта по результатам таможенной экспертизы товар свойством гигроскопичности не обладает, упаковка изготовлена из влагонепроницаемых материалов; письмо поставщика о том, что товар является гигроскопичным материалом, поступило в ООО "Кальтек" после возбуждения дела об административном правонарушении; товар имел дополнительную упаковку, обеспечивающую неизменность его свойств.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, подавшее жалобу, Духанову И.В., защитника ООО "Кальтек" Ивкина К.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с подп.5 п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии со ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются правоотношения, связанные с таможенным декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).Субъектом правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность по декларированию товара - декларант, таможенный представитель.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ООО "Кальтек" вменяется то, что Общество, являясь декларантом, в нарушение требований статьи 179, пункта 1 статьи 180, подпункта 5 пункта 2 статьи 181, статей 187, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, не продекларировало часть товара - улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров - массой нетто 195 кг.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Данный вывод является правомерным, сделан на основе полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся по делу доказательств.

Так, поставка товара - улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров - осуществлялась по внешнеторговому контракту N *** от 20.02.2013, заключенному между ООО "Кальтек" и "данные изъяты", Индонезия. Согласно товаросопроводительным документам: инвойсу *** от 07.10.2015, спецификации к контракту *** от 01.09.2015, упаковочному листу *** от 07.10.2015, - количество грузовых мест составляет 1000 мешков, вес брутто - 25150 кг, вес нетто - 25000 кг.

30.11.2015 на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО "Кальтек" Тарасовым Д.З. подана декларация на товары ***, согласно которой товар упакован в мешки, количество грузовых мест 1000 мешков по 25 кг (графа 31), вес брутто составляет 25150 кг (графа 35), вес нетто - 25000 кг (графа 38). Таким образом, количество товара, указанного в декларации на товары, соответствует количеству, указанному в документах, на основании которых заполнена декларация.

Однако, при осуществлении таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара составляет 25298 кг, фактический вес нетто - 25195 кг, о чем 01.12.2015 в 15 часов 30 минут составлен акт таможенного досмотра ... 03.12.2015 составлен протокол изъятия *** товара - улучшитель полиофиленов в количестве 195 кг.

Разрешая дело, судья пришел к выводам о том, что товар обладает свойствами гигроскопичности, его влажность может меняться в зависимости от окружающей среды, что приводит к изменению веса; таможенным органом достоверно не установлен действительный вес нетто товара на момент таможенного досмотра, поскольку вес определялся выборочным методом.

Изменение веса возможно с учетом свойств товара - улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров - впитывать влагу из воздуха. Так, из письма поставщика продукции следует, что товар является гигроскопичным материалом, и при изменении погодных условий он способен абсорбировать влагу из воздуха, тем самым увеличивая вес; данная конкретная партия в период доставки морским транспортом проходила морской путь в зимнее время, когда повышена вероятность штормов и ливней. В период доставки продукция могла впитать влагу в общем процентном содержании не более 1% от общего веса продукции, что соответствует нормативным показателям для данного вида продукции. На момент отгрузки физический вес товара соответствовал отгрузочным документам: инвойсу, спецификации, упаковочному листу.

С учетом свойств товара п.8.1 контракта *** от 20.02.2013 (в редакции дополнительного соглашения) предусматривает, что товар является гигроскопичным материалом, в зависимости от условий окружающей среды вес товара может меняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения на 2-3%. Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется в соответствии с данными товаросопроводительных документов, для учета взаимоотношений сторон принимается базисный вес отгрузки товара, указанный в спецификации, инвойсе и упаковочном листе.

Согласно акту несоответствия от 01.12.2015, составленному при помещении товара на склад временного хранения, количество мест составляет 1000, фактический вес брутто составляет 25300,4 кг, расхождение по весу брутто против документов - 150,4 кг.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей таможенному органу было предложено произвести взвешивание изъятого по протоколу от 03.12.2015 товара в количестве 195 кг. Согласно акту взвешивания от 04.07.2016 вес нетто товара на указанную дату составил 201,344 кг.

Таким образом, в указанный период времени вес товара увеличился в пределах 1%.

Согласно заключению судебной химической экспертизы от 17.08.2016 улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров по состоянию на 17.08.2016 имеет влажность 1,11%.

Проанализировав представленные доказательства, судья правомерно указал, что в данном случае имели место обстоятельства, находящиеся вне контроля ООО "Кальтек", поскольку достоверно установить вес нетто товара с учетом его свойств гигроскопичности Общество не имело возможности, так как в случае взвешивания товара перед подачей декларации вес товара изменился бы до проведения таможенного досмотра.

Кроме того, с учетом вышеприведенных доказательств, подтверждающих гигроскопичность товара, является обоснованным вывод судьи о том, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств того, что Обществом не был продекларирован товар улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров в количестве 195 кг.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правомерному выводу об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении и, соответственно, об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО "Кальтек".

Доводы жалобы должностного лица, в том числе о том, что Общество не воспользовалось правом произвести взвешивание товара, предусмотренным ст.187 Таможенного кодекса Таможенного союза, в силу изложенного выше не принимаются, поскольку на законность постановления не влияют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих изменение, отмену постановления по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 30 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Алтайской таможни Духановой И.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк