Решение Алтайского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 7-402/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. Валери - Балтыбаева Т. Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 октября 2016 года, которым

К. "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГ, гражданин Г., зарегистрированный по месту пребывания по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля ГУ МВД России по Алтайскому краю майором полиции Усановой Ю.В., ДД.ММ.ГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: "адрес" выявлен Гражданин Г. К. В., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке по однократной обыкновенной визе сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, гражданин Г. К. В. с ДД.ММ.ГГ пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, а именно: уклоняется от выезда из Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Балтыбаев Т.Б. просит отменить постановление, отменить наложение административного штрафа в размере 2000 рублей. В обоснование указывает, что на территории Российской Федерации проживают мать К. В. - Копаева В.П., ДД.ММ.ГГ г.р., и родной брат Копаев Н.А., ДД.ММ.ГГ г.р., семья Копаевых длительное время проживает на территории Российской Федерации, ведет общее хозяйство и совместный быт, в связи с чем выдворение К. В. повлечет разлучение с близкими родственниками, нарушение гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека права на уважение личной и семейной жизни. К. В. приехал на территорию Алтайского края в командировку, с целью осуществления трудовой деятельности, родился на территории Российской Федерации, на протяжении всего времени пребывания на территории Российской Федерации не совершал действия, которые нарушали бы охрану здоровья или нравственности, или защиту прав и свобод других лиц.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что первоначальная жалоба на постановление была подана в установленный срок, однако в связи с отсутствием в нотариальной доверенности полномочия защитника на подачу жалобы жалоба была возвращена судьей.

К. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника К. В. - Балтыбаева Т.Б., настаивавшего на удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление судьи получено К. В. ДД.ММ.ГГ. Срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГ. Жалоба на постановление была подана защитником ДД.ММ.ГГ, однако определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена, так как объем полномочий, которыми в соответствии с доверенностью наделен Балтыбаев Т.Б., не предоставляет ему права подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Копия определения направлена Балтыбаеву Т.Б. и К. В. почтовой связью. Впоследствии жалоба подана ДД.ММ.ГГ.

Учитывая отсутствие злоупотребления правом на обжалование, первоначальную подачу жалобы в установленный срок, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи.

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 того же Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей обстоятельства. А именно, что К. В., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке по однократной обыкновенной визе сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания - уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Это подтверждается рапортом инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции Усановой Ю.В. от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, копиями паспорта гражданина Г. с переводом, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях К. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К. В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

В данном случае административное выдворение за пределы Российской Федерации установлено ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве основного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 Кодекса).

При этом судьей обоснованно установлено, что у К. В. на территории Российской Федерации отсутствуют устойчивые семейные связи, которые могли бы служить препятствием для применения наказания в виде выдворения. Так, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ К. В. пояснил судье, что родственных связей, детей на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 15). В протоколе об административном правонарушении К. В. указал, что в "адрес" проживает брат Копаев Н.А., связь с которым он не поддерживает (л.д. 3 оборот). Кроме того, в жалобе защитник указывает, что К. В. приехал на территорию Алтайского края в командировку, с целью осуществления трудовой деятельности.

С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии у К. В. на территории Российской Федерации матери и брата не могут повлечь изменение постановления судьи в части назначенного К. В. наказания.

Ссылки в жалобе на то, что К. В. родился на территории Российской Федерации, на протяжении всего времени пребывания на территории Российской Федерации не совершал действия, которые нарушали бы охрану здоровья или нравственности, или защиту прав и свобод других лиц, во внимание не принимаются, так как не имеют правового значения при назначении наказания, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении К. В. соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника К. Валери - Балтыбаева Т. Б. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова