Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2016 г. по делу N 12-83/2016

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р. с участием Бариева М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бариева М.Х. на постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2016 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2016 года в 11 часов 10 минут Бариев М.Х., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, двигаясь на 472км+524м Федеральной дороги "Кавказ" по "адрес" в "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты" с государственными регистрационными знаками "данные изъяты" под управлением ФИО3, которая двигалась по "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения и требования знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 2 к Правилам дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины "данные изъяты" с государственными регистрационными знаками "данные изъяты" ФИО3 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д.2).

По данному факту определением инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода отдела Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Урванский" (далее ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Урванский") ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по вышеуказанному факту и проведено административное расследование (л.д.10).

По результатам административного расследования инспектором ФИО8 23 июня 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты" в отношении водителя "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион Бариева М.Х. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и письмом начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Урванский" от 27 июня 2016 года направлен в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу (л.д.1, 2).

Постановлением судьи Урванского районного суда от 21 июля 2016 года Бариев М.Х. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.66).

Он признан виновным в том, что 23 июня 2016 года в 11 часов 10 минут, двигаясь на 472км+524м Федеральной дороги "Кавказ" по "адрес" в "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомашиной ГАЗ-3102 с государственными регистрационными знаками "данные изъяты" под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины "данные изъяты" с государственными регистрационными знаками "данные изъяты" ФИО3 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 2).

В апелляционной жалобе Бариев М.Х. просит отменить постановление судьи Урванского районного суда от 21 июля 2016 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как указано в жалобе, при вынесении обжалуемого постановления не были проверены полно и всесторонне фактические обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, исследованы и оценены доказательства, представленные по делу, а довод судьи о признании им в судебном заседании своей вины в совершении правонарушения не соответствует действительности.

В возражении на жалобу инспектор ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Урванский" ФИО8 полагает жалобу необоснованной.

Инспектор ФИО8, ФИО3 и ФИО4, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в силу чего на основании положений части 2 статьи 25.1 и пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании Бариев М.Х. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и показал, что хотя он в момент столкновения транспортных средств ехал со скоростью, превышающей установленное ограничение, однако это скорость не была более чем 80 км./час и имевшее место дорожно-транспортное происшествие не было следствием скорости движения его транспортного средства. Столкновение транспортных средств произошло только по вине водителя ФИО3, нарушившего требования знака 2.4 "Уступи дорогу" и выехавшего на главную дорогу, не пропустив его.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бариева М.Х., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления от 21.01.2016) "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 10.2 Правил указано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2016 года в 11 часов 10 минут Бариев М.Х., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, двигаясь на 472км+524м Федеральной дороги "Кавказ" по "адрес" в "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ввел транспортное средство со скоростью 110 км/ч, превышающей установленное ограничение, и допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Урванский" ФИО8 (л.д.12), протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении водителя ФИО3, информацией, поступившей из травматологического отделения ГБУЗ Центральной районной больницы г. Нарткалы (л.д. 13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), письменными объяснениями Бориева М.Х., ФИО3, очевидца происшествия ФИО11 (л.д.16-18), заключениями судебно-медицинского эксперта N, N, N Государственного казенного учреждения здравоохранения "Бюро Судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которых в результате дорожно-транспортного происшествия Бариевым М.Х., ФИО3 и ФИО4 были получены телесные повреждения, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 31-34, 37-40, 43-46), заключением комплексной видео-технической и автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предотвращение столкновений автомобилей "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион под управлением Бариева М.Х. и "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением ФИО3 зависело от выполнения ФИО3 требований пунктов 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения и требования знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 2 к Правилам дорожного движения, а Бариевым М.Х. - требований пунктов 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения и осуществление движения с допустимой скоростью в населенном пункте не более 60 км/ч, в то время как он двигался со скоростью не менее 110 км/ч (л.д.50-57) и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения двумя водителями ФИО3 и Бариевым М.Х.

Постановлением судьи Урванского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 21 июля 2016 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.81).

Довод Бариева М.Х. о том, что столкновение транспортных средств является следствием нарушения Правил дорожного движения только ФИО3 противоречит установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о превышении им самим допустимой скорости движения на территории населенного пункта и наличии причинной связи между этим превышением и столкновением транспортных средств. Утверждения Бариева М.Х. о том, что это превышение скорости было не более чем на 20 км/час и его транспортное средство двигалось со скоростью не более чем 80 км/час опровергаются заключением комплексной видео-технической и автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что видеозаписью дорожно - транспортного происшествия подтверждается минимальное время совершения ФИО3 маневра - выезда с проезжей части "адрес" - 2 секунды. В начале указанного маневра автомобиль под управлением Бариева М.Х. находился на расстоянии 61,1 м. от места выезда транспортного средства ФИО3 и в случае соблюдения Бариевым М.Х. установленного ограничения скорости (60 км/час) ему для полной остановки транспортного средства хватило бы 48,6 м., между тем на месте дорожно-транспортного происшествия не было обнаружено следов торможения транспортного средства под его управлением и его транспортное средство, проехав 61,2 м., столкнулось с автомобилем под управлением ФИО3, из чего экспертом была выведена скорость движения его транспортного средства перед столкновением 111, 6 км./час ( 62м.: 2 секунды = 31 м./ сек. х 3,6 = 111,6 км/час) (л.д.54).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти задачи по делу выполнены. Бариев М.Х. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы Бариева М.Х. о том, что судья в обжалуемом постановлении необоснованно указал о признании им своей вины в судебном заседании голословен, кроме того, вывод судьи о его виновности основан на оценке все совокупности представленных по делу доказательств, а не на признании им своей вины.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Бариева М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи участником дорожного движения, Бариев М.Х., управляя транспортным средством, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требования пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Бариевым М.Х. требований этих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Согласно статье 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими, судья в обжалуемом постановлении обоснованно назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Урванского районного суда от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бариева М.Х. оставить без изменения, а жалобу Бариева М.Х. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева