Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2016 г. по делу N 22-762/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хаткутовой В.С.,

судей Бецукова А.З. и Мидова В.М.,

при секретаре Шогенове И.Х., с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденной Жанситовой Э.Х. в режиме видеоконференц-связи, её защитника -

адвоката Хагажеевой Ф.А. (удостоверение N 568, ордер N 281 от 02 августа 2016 года),

потерпевшего Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката осужденной Жанситовой Э.Х. и ее защитника-адвоката Хагажеевой Ф.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2016 года, которым:

Жанситова Э.Х., "адрес", несудимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Жанситова Э.Х. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Жанситовой Э.Х. исчисляется с 29 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы Жанситовой Э.Х., её защитника-адвоката Хагажеевой Ф.А., потерпевшего Б., поддержавших апелляционные жалобы о переквалификации обвинения и смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Жанситова Э.Х. признана виновной в том, что 11.04.2016 года возле "адрес" в "адрес" КБР в ходе ссоры умышленно нанесла Б. ножом один удар в область живота, причинив тяжкий вред его здоровью.

В апелляционной жалобе осужденная Жанситова Э.Х., ссылаясь на несправедливость приговора, просит его отменить, переквалифицировать обвинение и снизить срок наказания с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не дал правильную юридическую оценку ее действиям, не учел, что она оборонялась, не принял во внимание смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Хагажеева Ф.А., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость наказания, просит отменить приговор, переквалифицировать действия Жанситовой Э.Х. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Утверждает, что Жанситова Э.Х. ударила Б. ножом спонтанно, обороняясь от его действий. Жанситова Э.Х. признала свою вину в этом, сама пошла в полицию и сообщила о случившемся, раскаялась и извинилась. Потерпевший Б. подтвердил показания Жанситовой Э.Х. и не имеет к ней претензий. Однако суд не учел все смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель - Жамурзова Э.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему .

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Жанситовой Э.Х. не в полной мере отвечает требованиям закона.

Виновность Жанситовой Э.Х. в нанесении Б. проникающего в брюшную полость ножевого ранения и причинении тяжкого вреда его здоровью не оспаривается, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 87 и 88 УПК РФ.

В частности, из показаний Жанситовой Э.Х. следует, что она с 1989 года знакома с Б. С января 2016 года Б. стал к ней часто приходить и предлагать жить с ним, но она отказывалась. 11.04.2016 года примерно в 16 часов, когда она гуляла со своими внуками по "адрес" в "адрес", возле "адрес" ним подошел Б. и без ее разрешения взяла на руки ее внуков. Из-за этого между ними возникла ссора, и она первой ударила его по лицу. Б. в ответ ударил ее и они стали драться. В этот момент ее дочь, Н., подбежала и толкнула Б. Когда Б. падал, из его кармана выпал нож. Б. поднялся и стал драться с ее дочерью. Тогда она схватила выпавший из кармана Б. нож, ударила им Б. в живот и сразу выбросила нож в сторону. Б. убежал в сторону "адрес" и его увез какой-то парень на автомашине.

Потерпевший Б. и свидетель Н. дали аналогичные показания, которые согласуются с показаниями Жанситовой Э.Х.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N323-В от 23.05.2016 года Б. 11.04.2016 года причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Жанситова Э.Х. нанесла удар ножом, обороняясь от нападения Б., противоречат как ее показаниям, так показаниям потерпевшего и свидетеля Н. Из их показаний не следует, что Б. напал на Жанситову Э.Х. или ее дочь. Описанные ими обстоятельства встречи и ссоры, хотя и указывают на неправомерное поведение Б., но не были связаны с необходимостью защищаться от Б. с применением физической силы, тем более, ножа.

Действия Жанситовой Э.Х. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жанситовой Э.Х., и назначил чрезмерно суровое наказание без учета существенных обстоятельств.

В частности, суд не принял во внимание неправомерное поведение Б., ставшее причиной ссоры, позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, явку Жанситовой Э.Х. в полицию и добровольное сообщение о преступлении непосредственно после его совершения.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Следовательно, приговор суда в отношении Жанситовой Э.Х. подлежит изменению с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, во вводной части приговора данные о личности Жанситовой Э.Х. необходимо дополнить указанием на отсутствие у нее судимости.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ условно осужденная Жанситова Э.А. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жанситовой Э.Х. изменить.

Во вводной части приговора указать на отсутствие у Жанситовой Э.Х. судимости.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жанситовой Э.Х. наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденную Жанситову Э.Х. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить Жанситову Э.Х. из-под стражи немедленно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Хаткутова

Судьи: А.З. Бецуков

В.М. Мидов