Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2016 г. по делу N 33-1670/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя Геккиевой Т.Х. - Кудаева Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Суншевой О.А. к Геккиевой Т.Х. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Геккиевой Т.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2016 года,

установила:

Суншева О.А. обратилась в суд с иском к Геккиевой Т.Х., в котором просила взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в возмещение материального вреда, причиненного ответчиком в результате залития принадлежащей истице квартиры, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, а также "данные изъяты" рублей в возмещение понесенных ею расходов.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2016 года исковые требования Суншевой О.А. удовлетворены частично.

Постановлено о взыскании с Геккиевой Т.Х. в пользу Суншевой О.А. "данные изъяты" рублей в возмещение материального вреда, а также "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных Суншевой О.А. требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Геккиевой Т.Х. подана апелляционная жалоба об отмене состоявшегося решения суда в части.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого решения, а именно его вводной и резолютивной частей, разрешая требования истца, судом указаны данные ответчика: " Геккиева Т.Х.".

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком является Геккиева Т.Х., то есть при написании отчества ответчика, судом была допущена описка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной в вводной и резолютивной частях обжалуемого решения.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса об исправлении описок, и явных арифметических ошибок отнесено к компетенции суда, принявшего решение.

Таким образом, разрешение вопроса об исправлении возможных описок, допущенных в решении суда первой инстанции, не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу.

Вместе с тем, до разрешения вопроса об исправлении описок рассмотрение поданной Геккиевой Т.Х. апелляционной жалобы невозможно.

В связи с этим дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в Нальчикский городской суд КБР для принятия процессуального решения по указанному вопросу.

Руководствуясь ст.ст.200, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

Гражданское дело по иску Суншевой О.А. к Геккиевой Т.Х. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, морального вреда и понесенных судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев