Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2016 г. по делу N 33-1683/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей Хамирзова М.Х и Мисхожева М.Б.

при секретаре Маргушеве Р.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

с участием: представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 7" Федеральной службы исполнения наказаний- Кашежевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФСИН России и Кораблевой Л.В. на решение Прохладненского районного суда КБР от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Кораблевой Л.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N" Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанностей,

установила:

Кораблева Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 4 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 7" Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в котором просила солидарно взыскать с ФКУ Исправительная колония N 4 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике и ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 7" Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике компенсацию морального вреда, в размере "данные изъяты" и обязать ответчиков предоставить ей надлежащую медицинскую помощь в части применения АРТВ терапии с учетом актуальных анализов о состоянии вирусной нагрузки.

Иск мотивирован тем, что Кораблева Л.В. с 2001 года состоит на учете в ГБУЗ Центр профилактики и борьбы со СПИД N 3 г. Сочи из-за хронического заболевания ВИЧ инфекции и сопутствующих хронических заболеваний - вирусный гепатит, является инвалидом 2 группы. С 2011 года для продления жизни по решению врачебной комиссии истица постоянно принимает препараты антиретровирусной терапии, предоставляемые бесплатно ВИЧ-инфицированным в рамках национального приоритетного проекта "Здоровье" Министерством здравоохранения России.

При этом её в качестве АРТВ терапии были назначены препараты - "зидовудин", "ламивудин", "стокрин".

Приговором суда истица была осуждена к лишению свободы на срок 3,5 года, из которых на момент подачи настоящего искового заявления ею отбыто 1 год и 1 месяц.

До приговора суда она содержалась в СИЗО города Сочи, где продолжала прием АРТВ препаратов по линии ГБУЗ Центр профилактики и борьбы со СПИД N 3 г. Сочи.

После этапирования к месту отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 УФСИН России по КБР, АРТВ терапию и необходимые препараты истица в полном объеме не получала, поскольку с 15 сентября 2015 года ей перестали выдавать препарат зидовудин, а со 2 октября 2015 года препарат стокрин, что привело к ухудшению состояния её здоровья.

16 декабря 2015 года истице была назначена новая АРТВ терапия из трёх препаратов, в числе которых был зидовудин. Вместе с тем, поскольку вновь назначенных препаратов в наличии не оказалось, ей были выданы препараты, имеющиеся в наличии. Однако после двухнедельного приёма выданных препаратов, у истицы по её утверждению, стала проявляться к ним индивидуальная непереносимость, в связи, с чем она вынуждена была отказаться от новой схемы АРТВ терапия, но не от лечения в целом.

Вместе с тем как указывается истицей, произвольная замена схемы лечения, как и его перерыв неизбежно приводят к выработке устойчивости вируса, к препаратам ранее назначенной схемы и их замена возможна только на более дорогостоящие препараты, следующего ряда.

При таких данных, по мнению истицы, имеет место нарушение со стороны ответчиков её прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормами международного права, выражающихся в несвоевременном обеспечении учреждений ФСИН медикаментами по указанному заболеванию, несвоевременной подачи на них заявки и их закупки, несвоевременном оказании медицинской помощи, что как следствие привело к ухудшению здоровья Кораблёвой Л.В. созданию реальной угрозы её жизни, причинению её нравственных и физических страданий.

По изложенным мотивам заявленный иск, по мнению Кораблёвой Л.В. подлежит удовлетворению.

Представитель истицы Кораблевой Л.В. - Сабинин А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 7" Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике не согласившись с заявленным иском, просили отказать в его удовлетворении.

Взыскав с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кораблевой Л.В. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, Прохладненский районный суд КБР, своим решением от 6 апреля 2016 года и дополнительным решением от 22 августа 2016 года, в остальной части заявленный иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем ФСИН России подана на него апелляционная жалоба, в которой, утверждая о незаконности и необоснованности удовлетворения требования истца, указывает следующее.

Судом при принятии решения не исследованы существенные для дела обстоятельства, а его выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так судом не принято во внимание, что осужденная Кораблева Л.В. с 15 сентября по октябрь 2015 года в период отсутствия АРВТ постоянно находилась под наблюдением врача инфекциониста, врача- терапевта, с 04 декабря по 11 декабря 2015 года прошла полный курс обследований и лечения в условиях ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, перерыв в приеме АРВТ негативного влияния на здоровье Кораблевой Л.В. не оказал, наличие вреда не установлено.

При этом, по мнению апеллента, судом при принятии решения не учтены следующие обстоятельства.

14 августа 2015 года Кораблева Л.В. прибыла в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР (далее-ИК-4) с установленным диагнозом "данные изъяты", фаза прогрессирования на фоне "данные изъяты" с назначенным лечением "данные изъяты" препаратами зидовудин, ламивудин, стокрин по схеме.

По прибытии в учреждения осужденная Кораблева Л.В. комиссионно осмотрена врачами медицинской части N 2 МСЧ-7, поставлена на диспансерный учет с диагнозом: ВИЧ-инфекция 4В стадия, фаза прогрессирования на фоне АРВТ. Генерализованная лимфоаденопатия. Хроническая герпетическая инфекция, рецидивирующее течение, стадия ремиссия. Хроническая ЦМВИ, латентная форма. Кандидоз ротовой полости. Онихомикоз. Хронический гепатит смешанной этиологии (токсический +ВГС), стадия минимальной активности.

25 августа 2015 года ей был проведен "данные изъяты" и по имеющимся заболеваниям необходимое медицинское, лекарственное обеспечение получала в полном объеме с момента прибытия по 02 октября 2015 года.

В связи с отсутствием АРВТ, назначенное лечение было прекращено со 02 октября по 15 декабря. 2015 года.

Руководство МСЧ-7 неоднократно обращалось к главному врачу ГУЗ ЦПБ со СПИД и ИЗ МЗ КБР (далее Центр СПИД), ФСИН России, а также территориальные органы ФСИН России с просьбой о безвозмездной передаче АРВТ препаратов для спецконтингента.

С 24 ноября 2015 года истица осмотрена врачом-инфекционистом, назначено лечение по новой схеме препаратами Абакавир, Ламивудин, Фосфоглив, Флюканазол, поливитаминами. Данное лечение получала с 16 декабря по 29 декабря 2015 года.

30 декабря 2015 года Кораблева Л.В. явилась на прием в МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН

России с заявлением об отказе от "данные изъяты". По данному факту составлен соответствующий акт.

15 марта 2016 года она была освидетельствована медицинской комиссией ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, согласно заключению которой осужденная Кораблева Л.В. не страдает заболеванием указанным в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54.

Кроме того по мнению апеллянта, суд не дал оценку, тому факту, что Кораблева Л.В. от лечения АРВТ неоднократно отказывалась (выписка из амбулаторной карты N N Министерства Здравоохранение Краснодарского края ГБУЗ "Центр профилактики и борьбы со СПИД N3", отказ от приема препаратов АРВТ от 30 декабря 2016года, также суд не дал оценку тому факту, что Короблевой Л.В. неоднократно менялась схема лечения АРВТ препаратами.

Кораблева Л.В. не согласившись с размером взысканной в её пользу компенсации морального вреда, так же подала на указанную часть решения суда апелляционную жалобу, в которой, ставя вопрос о его изменении, и удовлетворении требования о компенсации морального вреда в полном объёме, указала следующее.

Судом при определении размера компенсации морального вреда не приняты во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные им в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", а так же размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение, и который многократно превышает присуждённую в рамках настоящего гражданского дела сумму.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 7" Федеральной службы исполнения наказаний, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кораблева Л.В. Кораблева Л.В. с 14 августа 2015 года по настоящее время отбывает назначенное ей судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония N 4 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

Согласно медицинской карты истицы, она является инвалидом второй группы, имеет "данные изъяты", а также страдает вирусным гепатитом, в связи, с чем ей предписана АРВТ-терапия с приемом жизненно важных для нее антиретровирусных препаратов, для поддержания и продления ее жизни.

При этом судом установлено и признаётся ответчиками, что в период с 15 сентября 2015 года по 16 декабря 2015 года истица не получала указанные препараты в силу их отсутствия в учреждениях системы ФСИН России на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник медицинской части исправительной колонии Акопян Н.О., пояснила, что непосредственно принимает участие в лечении истицы Кораблевой Л.В.

При этом, свидетель пояснил, что неполучение истицей необходимых лекарств могло привести к ее смерти. Свидетель также пояснила, что поскольку назначенная истице терапия является жизнеподдерживающей, отсутствие в течение трех месяцев лекарственных препаратов в любом случае нанесло вред ее здоровью.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 7" Федеральной службы исполнения наказаний и в суде апелляционной инстанции.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 2, 17, 21 41 Конституции Российской Федерации, статьёй 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 13, статьёй 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", частями 1, 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 121, 124 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 годаN 205, пунктом 8 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N 640/190, пунктом 1 статьи 151 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, атак же соответствующими разъяснениями содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и разъяснениями Европейского Суда по правам человека, относительно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно пришёл к выводу, о том, что имеются достаточные основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

При этом суд обоснованно указал, что неоказание жизненно важной медицинской помощи, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав страдающей неизлечимым "данные изъяты"-заболеванием истицы Кораблевой Л.В., в связи, с чем она испытывала нравственные страдания и имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Изложенный в апелляционной жалобе представителя ФСИН России довод о том, перерыв в приеме АРВТ терапии, негативного влияния на здоровье Кораблевой Л.В. не оказал, наличие вреда не установлено, отклоняется Судебной коллегией по тому основанию, что отсутствие обязательной антиретровирусной терапии, учитывая заболевание истца, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Не могут повлечь изменения обжалуемого решения суда и доводы апеллянта Кораблевой Л.В. относительно размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судом первой инстанции в полной мере учтено требование закона о разумности и справедливости.

При этом из материалов дела следует, что в указанный период Кораблева Л.В. находилась под наблюдением врачей, осматривалась врачом-инфекционистом, ей назначалось лечение по новой схеме препаратами, перерыв предоставлении медикаментов носил относительно непродолжительный период.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определён судом с учётом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, фактических обстоятельств дела.

Ссылка истца на практику Европейского Суда по правам человека, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку компенсационная сумма морального вреда определяется на основании конкретных обстоятельств дела с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, должна быть соразмерной обстоятельствам дела и связана с индивидуальными особенностями лица, в пользу которого этот вред взыскивается.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России и Кораблевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи М.Х. Хамирзов

М.Б. Мисхожев