Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-1783/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Стрекаловский И.В. Дело N 22 - 1783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 15 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.

судей Окорокова В.К. и Потапова В.Л.

при секретаре Янковой Л.Г.

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.

осуждённого Галактионова С.П. посредством видеоконференц-связи

адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 15 ноября 2016 г.

представителя потерпевшей - адвоката Босикова И.И., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 15 ноября 2016 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рожина С.Г. в интересах осуждённого Галактионова С.П. на приговор Усть-Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года, которым

Галактионов С.П., _______ года рождения, уроженец с. ... района ... , ранее не судимый

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступление осуждённого Галактионова С.П., адвоката Рожина С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение адвоката Босикова И.И., прокурора Наумовой Т.И., просивших приговор суда оставить без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Галактионов С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 18 июня 2016 года в период времени с 00:00 до 01:00 в с. ... района РС (Я), при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Во время совместного распития спиртных напитков в квартире N ... дома N ... по ул. ... с. ... района РС (Я) между Галактионовым С.П. и его сожительницей О. произошла ссора, перешедшая в драку. Без видимой на то необходимости, в силу алкогольного опьянения Галактионов С.П. нанёс руками и ногами множественные удары по различным частям тела О. и причинил её здоровью тяжкий вред, повлёкший смерть по неосторожности на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Галактионов С.П. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

Рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, суд признал его виновным и назначил указанное в приговоре наказание.

Адвокат Рожин С.Г. в апелляционной жалобе в интересах осуждённого Галактионова С.П. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Полагает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Указывает, что в обвинительном заключении, а также государственным обвинителем и стороной защиты в судебных прениях просили учесть о наличии в действиях Галактионова С.П. этих обстоятельств при определении вида и меры наказания. Полагает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, достаточны для признания их исключительными для назначения Галактионову С.П. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьёй УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рожина С.Г. государственный обвинитель прокурор района Антипин П.В., потерпевшая Р., а также адвокат Босиков И.И. просили приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда подлежащим изменению.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу все представленные стороной обвинения доказательства и доводы стороны защиты судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения итогового судебного решения.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены полностью и правильно, сторонами не обжалуются.

Выводы суда о доказанности вины Галактионова С.П. достаточно полно и объективно отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В основу приговора положены допустимые доказательства, достаточные для итогового решения, сторонами также не оспариваются.

Вина Галактионова С.П. в совершении указанного преступления в судебном заседании подтверждена показаниями подсудимого о фактических обстоятельствах происшествия, протоколами допросов свидетелей в период предварительного следствия и в судебном заседании; протоколами осмотра места происшествия и осмотра трупа; протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа О. о характере телесных повреждений, их локализации и причине смерти, а также иными в их совокупности доказательствами. Приняты во внимание акты медицинского освидетельствования подозреваемого на предмет алкогольного опьянения и наличия телесных повреждений.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа О. от 2 августа 2016 года N ... обнаружены множественные двусторонние переломы рёбер с нарушением анатомической целости каркаса с развитием шока, признаны опасными для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшей. Также обнаружены множественные повреждения в области лица, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, не повлекших тяжких последствий. Все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени непосредственно перед обнаружением трупа.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции правильно установлено, что между противоправными действиями Галактионова С.П. в отношении потерпевшей и её смертью имеется прямая причинно- следственная связь.

Порядок собирания доказательств в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия не нарушен. Оснований для признания тех или иных доказательств недопустимыми или вызывающими сомнения по делу не усматривается.

Действия Галактионова С.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Все возникшие сомнения и неясности, возникшие в ходе судебного разбирательства по существу, устранены путем сопоставления фактов и анализа представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, довод адвоката удовлетворению частично.

В соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание Галактионову С.П. обстоятельствами судом первой инстанции установлены: признание вины, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В мотивировочной части приговора излагается вывод суда: "В соответствии ст. ст. 141, 142 УПК РФ сообщение в службу "03" подсудимым Галактионовым С.П. без предоставления личностных данных о том, что в с. ... , ул. ... д. N ... кв. N ... он возможно кого-то убил не должно учитываться как явка с повинной".

При этом суд принятое решение в этой части не мотивировал. Выводы суда не соответствуют нормами материального права.

Так, из обвинительного приговора и материалов уголовного дела следует, что преступление совершено при неочевидных обстоятельствах. Сразу после совершения преступления Галактионов С.П. пришёл на квартиру своей соседки А. и сообщил ей, что он, возможно, только что убил О. При этом пытался дозвониться до полиции, а затем позвонил на станцию скорой помощи и также сообщил, что возможно убил человека. Это обстоятельство полностью подтвердила свидетель А.

По сообщению о происшествии сразу прибыли оперативные работники полиции и работники скорой помощи, констатировавшие смерть потерпевшей. В период времени 01 час 05 минут у Галактионова С.П. отобрано объяснение о фактических обстоятельствах происшествия, в которых он признался в содеянном (т.1, л.д.51), а в период времени 01 час 45 минут составлен протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого лица.

Органами предварительного расследования, согласно обвинительного заключения, а также прокурором и адвокатом в судебном заседании в выступлениях сторон признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Галактионова С.П., его активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном. Также адвокатом было заявлено ходатайство о признании как явки с повинной добровольное сообщение по телефону о совершенном преступлении и оформленное на месте происшествия работниками полиции объяснения подозреваемого по факту произошедшего.

Суд не принял во внимание изложенные как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не применил в полной мере при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принятое решение судом не мотивировано.

Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N ... от 19 июля 2016 года установлено, что у Галактионова С.П. имеют место признаки синдрома ********. Признаки синдрома ******** у него не сопровождается слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, признаками нарушенного сознания, которые могли бы нарушать в настоящее время его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний в психическом состоянии Галактионова С.П. не было признаков слабоумия, временного или хронического психического расстройства. Он был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта на момент совершения преступления нет.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Галактионова С.П. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал.

Учитывая изменения, вносимые в приговор, улучшающих положение Галактионова С.П., суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до разумных пределов.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид режима отбывания наказания осуждённому Галактионову С.П. определён правильно.

С учётом характера совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, как об этом просит защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Право на защиту лица соблюдено полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Рожина С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Усть-Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года в отношении Галактионова С.П. изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Галактионова С.П. снизить назначенное наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Р.В. Иванов

Судьи: В.К. Окороков

В.Л. Потапов