Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-1785/2016

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Протодьяконова В.С.,

с участием:

прокурора Посельского Н.В.,

осужденного Абдукаримова А.А.,

защитника - адвоката Шестакова В.Н., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 17 ноября 2016 года,

переводчика Шоназарова Ф.С.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдукаримова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2016 года которым

Абдукаримов А.А., _______ года рождения, уроженец с. ... , ... района ... области, ... , гражданин ... , фактически проживающий по адресу ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Абдукаримова А.А. исчислен с 26 сентября 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 июня 2016 года по 25 сентября 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступления осужденного Абдукаримова А.А. и защитника Шестакова В.Н., мнение прокурора Посельского Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Абдукаримов А.А. признан виновным и осужден за совершение убийства К., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Судом установлено, что 21 июня 2016 года в период времени с 22 час. 45 мин. до 01 час. 45 мин. 22 июня 2016 года в доме N ... на ... км. ... шоссе г. Якутска, в ходе распития спиртных напитков совместно с К. и С., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно с целью причинения смерти, нанес К. один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, аорты, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, создавшее непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. От полученного телесного повреждения К. скончалась на месте происшествия через непродолжительное время. Согласно заключению экспертизы, причиной ее смерти явилась проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждение аорты, осложнившееся скоплением крови в сердечной сорочке с тампонадой сердца.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абдукаримов А.А. вину свою в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Абдукаримов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в судебном заседании прокурор просил назначить ему меньший срок наказания, чем впоследствии определено судом. Кроме того, просит учесть его преклонный возраст и смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию, а также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для убийства, отсутствие судимости. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание, то есть снизить срок отбывания наказания в пределах разумного.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Котеля Е.Г. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, находя его законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В суде апелляционной инстанции осужденный Абдукаримов А.А. и защитник Шестаков В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Посельский Н.В. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил их не удовлетворять, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность Абдукаримова А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Абдукаримов А.А. вину свою признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Абдукаримов А.А. давал подробные показания о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и К. произошла ссора, где она в его адрес выражалась нецензурными словами и ударила его кулаком в лицо, пару раз ударила по животу и по руке. После увидев у себя над глазом рану, он очень рассердился и нанес один удар ножом в грудь К ... В судебном заседании он правильность этих показаний подтвердил.

Из показаний свидетеля С. следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков между Абдукаримовым А.А. и К. произошла ссора, обзывали друг друга нецензурными словами, К. ударила кулаком Абдукаримова А.А. в глаз, от чего у него появилась рана, Абдукаримов А.А. наносил удары в голову К ... Через некоторое время Абдукаримов А.А. нанес К. удар в грудь .

Из показаний свидетеля Т. следует, что Абдукаримов А.А. и К. ругались нецензурными словами, обменивались ударами. Затем от С. узнал, что у Абдукаримова А.А. в руке нож, в комнате на кровати увидел мертвую К..

Как следует из протокола явки с повинной, Абдукаримов А.А. сообщил о совершенном в отношении К. преступления, указав, что нанес ей удар ножом, от которых последняя скончалась на месте происшествия. Указанные обстоятельства осужденный подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Показания осужденного и свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия, другими изложенными в приговоре доказательствами.

Из заключения эксперта N ... от 14 июля 2016 года следует, что на тампоне, изъятом с лезвия ножа, найдена кровь человека, происхождение которой от К. не исключается.

Из заключения эксперта N ... от 15 июля 2016 года следует, что смерть К. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждение аорты, осложнившегося скоплением крови в сердечной сорочке с тампонадой сердца, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшее непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Вышеуказанное повреждение причинено прижизненно от однократного ударного воздействия односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа. Между причинением проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева и наступлением смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что в крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта N ... от 15 июля 2016 года следует, что у Абдукаримова А.А. обнаружены повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

О наличии у Абдукаримова А.А. прямого умысла на убийство свидетельствует нанесение потерпевшей удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, характер и локализация причиненных телесных повреждений.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Абдукаримова А.А., и его действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Абдукаримову А.А. чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно справедливое, назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а именно - признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для ее убийства, отсутствие судимости.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений - причинению смерти потерпевшей, явилось алкогольное опьянение Абдукаримова А.А., который не отрицал на предварительном следствии, что находился в алкогольном опьянении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному определено в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В части определения вида и назначения размера наказания суд не связан с мнением государственного обвинителя и утверждение осужденного Абдукаримова А.А. о том, что суд не вправе определить осужденному большее наказание, чем просил прокурор, является неверным.

Ссылка о преклонном возрасте осужденного не является безусловным обстоятельством, влекущим смягчение наказания, оснований признать дополнительно данное обстоятельство смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному судом первой инстанции наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Таким образом, приговор соответствует ст. ст. 297, 299 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2016 года в отношении Абдукаримова А.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Абдукаримова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи А.Ф. Стрекаловская

В.С. Протодьяконов