Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-1799/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-1799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 17 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Тарасовой С.С., Пинегина А.И.,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Николаевой Т.И.,

адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер N ... от 17 ноября 2016 года и удостоверение N ... ,

адвоката Липовской О.О., представившей ордер N ... от 16 ноября 2016 года и удостоверение N ... ,

осужденного Демьянова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Якимчака Ю.А. в интересах осужденного Демьянова А.Н. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года, которым

Демьянов А.Н., _______ года рождения, уроженец пос. ... района ... , гражданин ... , проживающий по адресу: ... , ранее судимый: 1 октября 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 1 октября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 1 октября 2014 года и окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре также содержатся решения о мере пресечения.

Семенцов В.В., _______ года рождения, уроженец пос. ... района Республики Саха (Якутия), гражданин ... , зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Демьянов А.Н., Семенцов В.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Демьяновым А.Н., Семенцовым В.В. совершено 6 августа 2016 года находясь в доме расположенного на территории дачного участка N ... СОТ " ********" пос. ... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах подробно приведенных в обвинительном приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Демьянов А.Н., Семенцов В.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Якимчак Ю.А в интересах осужденного Демьянова А.Н., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения Демьянову А.Н. наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция статьи предусматривает альтернативу по назначению наказания. Также полагает, что судом не было принято во внимание смягчающее обстоятельство активное способствование в расследовании преступления и вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката имеется возражение помощника прокурора Пилипенко И.И., где он просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Приговор в отношении Семенцова В.В. не обжалован.

В судебном заседании адвокаты Данилова Г.Г., Липовская О.О., осужденный Демьянов А.Н. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Николаева Т.И., полагая постановление суда законным и обоснованным, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Демьянову А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид режима исправительной колонии определен осужденному Демьянову А.Н. правильно.

При назначении осужденному Демьянову А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, из которого следует, что Демьянов А.Н. не встав на путь исправления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, состоит на учете в наркологическом диспансере, неоднократно привлекался в к административной ответственности, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы без изменения категории преступлении на менее тяжкую, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными, как видно из приговора, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в полной мере учел их. Таким образом, доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению как несостоятельные. Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и иные характеризующие личность Демьянова А.Н. сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе и все те, на которые указывается в жалобе защитником.

Наказание, назначенное Демьянову А.Н., судом суровым не является, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении Семенцова В.В. подлежит изменению, поскольку наказание осужденному назначено с нарушением требований уголовного закона, устанавливающего верхний предел его назначения.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

Как следует из приговора, судом установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством у осужденного Семенцова В.В. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ применяется совокупность правил смягчения наказания: в начале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая то, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, и при этом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное осужденному Семенцову В.В. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, не отвечает требованиям ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, поскольку максимальный срок наказания с учетом положений этих статей не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких данных апелляционный суд считает необходимым с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств снизить осужденному Семенцову В.В. срок назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года в отношении осужденных Демьянова А.Н., Семенцова В.В. изменить.

Снизить назначенное Семенцову В.В. наказание с применением ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на осужденного определенных приговором обязанностей.

Апелляционную жалобу адвоката в отношении осужденного Демьянова А.Н. оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи С.С. Тарасова

А.И. Пинегин