Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-4920/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя истца Семенова Л.М., ответчика Пахомова И.И., его представителя Местниковой Т.И., ответчика Рожина В.С., его представителя Холмогоровой В.А., ответчика Максимова А.Н., его представителя Тимофеевой О.М., представителя третьего лица Яковлева В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица на определение Якутского городского суда от 07 июля 2016 года по делу по иску ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" к Максимову А.Н., Пахомову И.И., Рожину В.С., третьему лицу Цариевой Л.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, которым

постановлено:

В удовлетворении ходатайства Максимова А.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, о снятии ареста с квартиры N ... по адресу: ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилась в суд с иском к Максимову А.Н., Пахомову И.И., Рожину В.С., третьему лицу Цариевой Л.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В ходе предварительного следствия постановлением Якутского городского суда от 16 ноября 2009г. на кв. N ... по адресу: ... , был наложен арест в целях полного, всестороннего и объективного расследования обстоятельств уголовного дела, обеспечения гражданского иска.

Ответчик Максимова А.Н. и представитель третьего лица заявили ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель третьего лица просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что квартира находится в единоличной собственности Цариевой Л.В., она к уголовной ответственности по факту мошенничества не привлекалась, ее действиями вред истцу не причинен, в связи с чем правовых оснований для сохранения ареста на жилое помещение не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд указал, что основания для отмены ареста не отпали.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 07 июля иск ОАО "ЯТЭК" удовлетворен частично: с Максимова А.Н., Пахомова И.И., Рожина В.С. солидарно в пользу истца в возмещение вреда взыскано ... руб. Требования истца об обращении взыскания на имущество Цариевой Л.В. по существу не разрешены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 02 ноября 2016г. решение суда в части оставления без рассмотрения исковых требований об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Цариевой Л.В., отменено с направлением в тот же суд для рассмотрения по существу.

В такой ситуации, поскольку исковые требования в части не разрешены по существу, а ходатайство о снятии ареста на имущество производно от исковых требований в этой части и взаимосвязано, суду первой инстанции в зависимости от разрешения требований истца в части обращения взыскания на имущество Цариевой Л.В. необходимо разрешить и вопрос относительно снятия либо оставления ареста жилого помещения, принадлежащего Цариевой Л.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела в части разрешения ходатайства на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 07 июля 2016 года об отказе в отмене ареста жилого помещения, принадлежащего Цариевой Л.В., отменить с направлением дела в части разрешения заявления об отмене ареста жилого помещения на новое рассмотрение.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.