Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5349/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием прокурора Минеевой Э.В., представителей ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" - Данилова Д.Л., Андон Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 года по делу по иску прокурора Усть -

Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской

Федерации к Государственному автономному учреждению Республики Саха

(Якутия) "Якутлесресурс" о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Удовлетворить иск прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 3 959 370 руб. 00 коп. (три миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч триста семьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в размере 27 996 руб. 85 коп. (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 85 копеек).

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в порядке ст.44 и ст.246 УПК РФ о взыскании с ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации, в сумме 3 959 370 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года М. - директор Усть-Майского филиала ГАУ PC (Я) "Якутлесресурс" - был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, и осужден. В результате незаконных действий М., выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений с использованием служебного положения, государственному лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере, что в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ является основанием для ответственности юридического лица - ГАУ "Якутлесресурс".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика направил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения по основанию нарушения судом норм материального права и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Ссылаясь на обстоятельства преступления, установленные при рассмотрении уголовного дела, считает, что действия М. не относятся к действиям производственного характера, что доказательств, свидетельствующих о том, что деяние им было совершено по указанию или в интересах работодателя, суду не было представлено. По его мнению, суд необоснованно применил к спорным отношениям п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года, вступившим в законную силу 03 июня 2016 г., М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), за незаконную рубку лесных насаждений с использованием служебного положения, в особо крупном размере. В момент совершения преступления М. являлся директором Усть-Майского филиала ГАУ "Центрлес PC (Я)", впоследствии переименованного в филиал ГАУ PC (Я) "Якутлесресурс", и осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Как установилсуд, использование М. служебного положения выразилось в оказании, исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, влияния на других лиц в целях совершения ими незаконной рубки лесных насаждений.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, пунктами 1 и 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 статьи 1064, п. 1 ст. 1068 ГК РФ и ч.4 ст.61 ГПК РФ, а также ссылаясь на п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., согласно которого, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо, пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный окружающей среде, должна быть возложена на ГАУ PC (Я) "Якутлесресурс", работником которого на момент совершения противоправных деяний являлся М.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1). Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (часть 2).

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст.100 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из данной нормы закона, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Между тем, из обстоятельств совершенного М. преступления не следует, что его действия по незаконной вырубке лесных насаждений входили в круг его должностных обязанностей, хотя и были совершены с использованием своего должностного положения.

Так, судом в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что М. самостоятельно принял заведомо незаконное решение и, используя свое служебное положение, дал устное указание работнику произвести сплошную рубку делового леса. В последующем он с целью придания законности и правомерности своих противоправных действий заключил договор купли-продажи лесных насаждений между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и ГАУ "Центрлес Республики Саха (Якутия)" в лице директора Усть-Майского филиала на осуществление выборочной санитарной рубки деревьев.

М. с изложенным выше обвинением полностью согласился, вину признал.

Таким образом, установлено, что преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений возник непосредственно у М. и он действовал не по заданию соответствующего юридического лица и не под его контролем, а по собственной инициативе, совершив по своему усмотрению противоправные, умышленные действия.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия считает, что оснований для применения положений ст.1068 ГК РФ не имелись, что суд первой инстанции дал неправильное толкование действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах в силу положений ст. 330 ГПК РФ исследуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Усть -

Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской

Федерации к Государственному автономному учреждению Республики Саха

(Якутия) "Якутлесресурс" о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации, отказать.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова