Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 г. по делу N 33-5420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.

судей Сыреновой С.Н.

Матвеевой М.К.

при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Евтухова М.А. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2016 года по делу по иску Евтухова М.А. к ******** Потапову А.В. о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, обнаруженных в пределах гарантийного срока, которым

ОПРЕДЕЛЕНО:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Евтухова М.А. к ******** Потапову А.В. о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, обнаруженных в пределах гарантийного срока - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтухов М.А. обратился в суд с иском к ******** Потапову А.В. о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, обнаруженных в пределах гарантийного срока. В обоснование доводов указал, что 02 июля 2015 г. между Евтуховым М.А. и ******** Потаповым А.В. заключен договор, по условиям которого предприниматель оказал Евтухову М.А. услуги по изготовлению изделий из ПВХ и их монтаж. Свои обязательства стороны исполнили, однако в процессе эксплуатации изделий из ПВХ выявлены недостатки, а именно происходит промерзание и продувание балконного блока (комнатная). Просил обязать ответчика устранить недостатки услуг, оказанных по договору, путем монтажа изделия и взыскать расходы по отправке претензионного письма в размере ... рублей.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе заявитель Евтухов М.А. просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывает, что суд необоснованно принял решение о прекращении производства по делу, поскольку предмет и основания по гражданскому делу N ... и гражданскому делу N ... разные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.220 ГПК РФ и указал, что вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований Евтухова М.А. к ******** Потапову А.В. об устранении недостатков оказанной услуги было отказано. Суд в определении ссылался на то обстоятельство, что Евтуховым М.А. заявлены аналогичные требования к ответчику, которые ранее были предметом рассмотрения в Нерюнгринском городском суде.

Между тем, как следует из мотивированной части решения суда от 24 марта 2016 года, предметом спора являлись требования Евтухова М.А. об устранении недостатков оказанной услуги, обнаруженные при выполнении работ по установке изделий из ПВХ и сразу после их завершения, также по недостаткам, связанные с качеством материала.

В данном же деле Евтухов М.А. обратился к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, уже в процессе эксплуатации и в пределах гарантийного срока, поскольку происходит промерзание и продувание балконного блока.

Таким образом, Евтухов М.А. обратился в суд к ******** Потапову А.В. по иным основаниям, которые при рассмотрении гражданского дела 05 сентября 2016 г. судом не проверялись, спор по существу не разрешен, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные с абз.3 ст.220 ГПК РФ правовые основания для прекращения производства по делу.

В связи с неправильным применением норм процессуального права, имеются предусмотренные п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основания для отмены определения суда с возвращением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу заявителя - удовлетворить.

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2016 года по данному делу - отменить.

Материалы гражданского дела направить в Нерюнгринский городской суд РС(Я) для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.Н. Сыренова

М.К. Матвеева