Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-5472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца и представителя истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года, которым по делу по иску Бушковой П.К. к СХПК "Амгинский" о признании права на получение земельной доли и оформления земельного пая в собственность, возмещении убытков, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Бушковой П.К. к СХПК "Амгинский" о признании права на получение земельной доли и оформления земельного пая в собственность, возмещении убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушкова П.К. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что проработала продолжительное время в совхозе "Амгинский", уволилась 11 сентября 1993 года. От администрации совхоза "Амгинский" уведомлений и информации о выделении земельного пая не поступало, тем самым нарушено ее право на его получение.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец и его представитель направил апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что представленные ответчиком документы не содержат полного списка граждан имеющих право на получение земельной доли, как и отсутствует форма кадастрового плана земельного участка. Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на Закон Республики Саха (Якутия) от 27 января 2005 года 204-З N 413-III "О бесплатном предоставлении гражданам на праве общей собственности сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности", который утратил силу в связи с изданием Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-З N 673-IV, а также на Постановление Правительства РС(Я) от 18.08.2005 "Об утверждении порядка предоставления сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения гражданам на праве общей собственности и сельскохозяйственной организации в собственность при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования" (утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РС(Я) от 12.05.2016 N 147).

Согласно материалам дела Бушкова П.К. проработала в совхозе "Амгинский" в следующие периоды: с июля 1961 года по апрель 1963 года, с октября 1963 года по июнь 1964 года, с декабря 1966 года по август 1968 года, с ноября 1977 года по сентябрь 1978 года, с июня 1982 года по октябрь 1983 года, с августа 1986 года по июль 1987 года, с января 1988 года по сентябрь 1993 года.

В соответствии с выпиской из приказа Совхоз "Амгинский" с 01.01.1993 реорганизован в ТОО КХ "Амгинский" и с 01.04.1999 перерегистрирован в СХПК "Амгинский" (л.д. 28).

Судом первой инстанции было установлено, что список лиц, имеющих право на получение земельных долей в собственность, в ТОО КХ "Амгинский", в том числе ранее работавших, был составлен по состоянию на 25 октября 2005 года. Бушкова П.К. по состоянию на указанную дату в список лиц, не работающих, но подавших заявление на земельную долю, и имеющих право на получение земельных долей в собственность, не была включена.

В судебном заседании Бушкова П.К. пояснила, что она ранее обращалась к бывшему директору СХПК "Амгинский" по поводу получения земельной доли, но положительного решения не получила.

Представитель истца Прохоров П.К. пояснил, что после опубликования Закона Республики Саха (Якутия) "О бесплатном предоставлении гражданам на праве общей собственности сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности" в газете "Якутия" 16.02.2005, он в интересах истца Бушковой П.К. в 2010 г., в 2013 г. и раньше обращался к ответчику по поводу нарушения ее прав, но положительного ответа не получил.

Между тем в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ сторона истца согласно материалам дела не представила доказательств обращения к ответчику с заявлением о включении истца в вышеуказанный список или об оспаривании действия ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года по исковому заявлению Бушковой П.К. к СХПК "Амгинский" о признании права на получение земельной доли и оформления земельного пая в собственность, возмещении убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.Н. Сыренова