Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-5481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Н.

судей Местниковой С.А. Матвеевой М.К.

при секретаре Никифорове В.Е.

с участием:

представителя ПАО Якутскэнерго Дрмоян С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Гритчиной Е.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2016 года по делу по иску Мирнинского отделения Энергосбыта публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Петроченко П.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Мирнинского отделения Энергосбыта публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Петроченко П.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя ПАО Якутскэнерго Дрмоян С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирнинское отделение Энергосбыт ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Петровченко Л.В., в котором просили взыскать с ответчика задолженность за фактически отпущенную электрическую энергию в сумме ? рублей ?? копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686 рублей. В обосновании требований указано, что при проведении проверки по адресу: ... , зафиксировано нарушение в виде отсутствие пломбы на приборе учета. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Гритчина Е.А просит отменить решение суда и вернуть дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на ст.210 ГК РФ, считает, что Петроченко Л.В. должен оплачивать образовавшуюся задолженность. Кроме того, составленный акт от 19 августа 2016 г. подтверждает факт того, что эксплуатируемый прибор учета находится в ненадлежащем техническом состоянии.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ПАО Якутскэнерго Дрмоян С.О., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абз.2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2014 года между АМО "поселок Алмазный" Мирнинского района и ответчиком Петроченко Л.В., заключен Договор социального найма жилого помещения находящегося по адресу: ... Ответчик проживает по данному адресу с 1986 года, квартира была предоставлена его матери.

В 2015 году старый электросчетчик пришел в негодность, в связи с чем ответчик купил новый счетчик и пригласил с ЖЭУ- N ... сотрудника, который установилновый счетчик, примерно в марте - апреле 2015 года.

19 августа 2015 года ПАО "Якутскэнерго" произвел контрольное снятие показаний прибора учета ответчика (нового электросчетчика) и в этот же день был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано, что в приборе отсутствует пломба (л.д.6) и согласно акта нарушения (л.д. 7) за расчетный период с 19 февраля 2015 года по 19 августа 2015 года сумма потребления составляет ? рублей ?? копейки.

Между ПАО "Якутскэнерго" и Петроченко Л.В. 20 ноября 2015 г. составлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

02 февраля 2016 года Петроченко Л.В., при помощи ЗЭС ПАО "Якутскэнерго" осуществил технологическое присоединение к энергопринимаемому устройству в рамках выданных технических условий.

Между тем, судом установлено, что в период с марта по август 2015 года ответчик неоднократно обращался к ПАО "Якутскэнерго" для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям и постановки на учет нового электросчетчика, указанный факт истцом не отрицается.

Сумма ? рублей ?? копейки не является задолженностью за потребленную электроэнергию, а является штрафом за отсутствие на электросчетчике ответчика 19 августа 2015 года пломбы Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго".

Так, в период с 19 февраля 2015 года по 19 августа 20915 года между сторонами дела не было договора об осуществлении услуг по электроснабжению, присоединении к электрическим сетям, не были оговорены права и обязанности сторон по установке, эксплуатации приборов учета, оплаты за потребленную электроэнергию и прочее, такой договор был заключен 20 ноября 2015 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 541, 543, 544 ГК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, а также ст.196 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку ответчиком Петроченко Л.В., совершены действия, свидетельствующие о его намерении потреблять услуги по электроснабжению в рамках действующих правил и норм. Однако, по обстоятельствам, не зависящим от воли Петроченко JI.B., гарантирующий поставщик не предпринял мер для своевременного заключения с ответчиком договора энергоснабжения. Следовательно, Петроченко JI.B., потреблял электрическую энергию в отсутствие индивидуального письменного договора энергоснабжения не по его вине. Одновременно данное обстоятельство указывает на невозможность несения ответчиком ответственности за неисполнение условий договора энергоснабжения.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые не противоречат действующему законодательству, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы указанные представителем истца в апелляционной жалобе сводятся к выражению несогласия решением суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) суда от 06 сентября 2016 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи С.А. Местникова

М.К. Матвеева