Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-5492/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"02" ноября 2016 года

апелляционную жалобу ответчиков Лебедевой Н.А., Лебедева Д.Б. на решение Якутского городского суда от 06 сентября 2016 г., которым по делу по иску Лебедева Б.И. к ответчикам Лебедевой Н.А., Лебедеву Д.Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

постановлено:

Иск Лебедева Б.И. к ответчикам Лебедевой Н.А., Лебедеву Д.Б., о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить частично.

Вселить Лебедева Б.И. в пустующую комнату площадью ... кв.метров в кв. N ... расположенной в жилом доме по адресу ...

Обязать Лебедеву Н.А., Лебедева Д.Б. не препятствовать Лебедеву Б.И. в пользовании жилым помещением расположенным по адресу ...

Обязать Лебедеву Н.А., Лебедева Д.Б. не препятствовать Лебедеву Б.И. в пользовании местами общего пользования.

Взыскать солидарно с Лебедевой Н.А., Лебедева Д.Б. в пользу Лебедева Б.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лебедева Б.И. в пользу Лебедевой Н.А., Лебедева Д.Б. судебные расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1700 рублей.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Лебедева Б.И., ответчиков Лебедева Д.Б., Лебедевой Н.А., представителя Лебедевой Н.А. - Дедух А.Ю., судебная коллегия

установила:

Лебедев Б.И. обратился с иском в суд к ответчикам Лебедевой Н.А., Лебедеву Д.Б., о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником доли в квартире расположенной по адресу ... , в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос вселить истца в жилую пустующую комнату площадью ... кв.метров в жилом доме, расположенном по адресу ... Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, обязать ответчиков выдать истцу ключи от квартиры расположенной по адресу ...

В судебном заседании истец Лебедев Б.И. уточнил заявленные требования, и просил суд вселить истца в пустующую комнату площадью ... кв.метров в квартире N ... , расположенной в жилом доме по адресу ... , обязать ответчиков не препятствовать в пользовании жилым помещением, обязать ответчиков не препятствовать истцу в пользовании местами общего пользования, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики Лебедева Н.А., Лебедев Д.Б. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, вынести новое решение.

В обоснование указывают на то, что по требованиям истца уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Лебедева Б.И., ответчиков Лебедева Д.Б., Лебедевой Н.А., представителя Лебедевой Н.А. - Дедух А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира рассположенная по адресу: ... , ... доли из которой принадлежит истцу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно технической характеристики данного жилого помещения квартира состоит из ... комнат, одна из которых проходная площадью ... кв.м., вторая общей площадью ... кв.м, третья изолированная, общей площадью ... кв.м.

Решением Якутского городского суда от 26 марта 2015 года был удовлетворен иск Лебедева Б.И., определен порядок пользования квартирой N ... по адресу ... : в пользование истца передана комната площадью ... кв.м., в пользование Лебедевой Н.А. и Лебедева Д.Б. переданы комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., места пользования постановленооставить в совместном пользование указанных лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части его вселения в пустующую комнату площадью ... кв.метров в кв. N ... расположенную в жилом доме по адресу ... подлежат удовлетворению, поскольку несмотря на то, что между Лебедевой Н.А., Лебедевым Д.Б., Е. ранее уже был установлен порядок пользования спорным жилым помещением, в настоящее время истец указывает на имеющиеся между сторонами конфликтные отношения и создании со стороны ответчиков препятствий в пользовании принадлежащей ему комнатой.

Требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования общей собственностью, семейные отношения между истцом и Лебедевой Н.А. прекратились, суд постановилвселить ответчика в комнату площадью ... кв. м,

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Требования Лебедева Б.И. направлены на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечение свободного доступа в жилое помещение, то есть на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцом данного права.

Поскольку данные требования не направлены на определение порядка пользования жилым помещением, ранее определенного вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 26 марта 2015 года, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что ранее поставленный вопрос о вселении истца уже был разрешен, представляется необоснованной.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Само по себе решение об определении порядка пользования квартирой не подразумевает соблюдение такого порядка.

Как следует из материалов дела, ответчики возражают против вселения истца в квартиру, в связи с чем, истец вправе требовать защиты нарушенного права путем устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 06 сентября 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.Н.Сыренова