Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-5494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 05 августа 2016 года

по делу по иску Коротковой Е.В. к администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом, которым

постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Коротковой Е.В. к администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом в части оплаты проезда к месту постоянного жительства - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования в остальной части - о взыскании компенсации расходов по провозу личного имущества, связанных с переездом к новому месту жительства - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

установила:

Шевчук Е.В. от имени и в интересах Коротковой Е.В. обратилась в суд с иском к администрации MP "Верхнеколымский улус (район)" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом, в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 09.04.2008 года по 04.04.2016 года. Согласно приказу N ... от 11.03.2016 о прекращении трудового договора истцу должны были компенсировать расходы, связанные с выездом к новому месту жительства за пределы Республики Саха (Якутия) по провозу личного имущества по факту предъявления оригиналов документов, подтверждающих выезд и понесенные расходы по провозу личного имущества, оплатить проезд к месту постоянного жительства. Документы, подтверждающие оплату провоза багажа и переезда истцом были предоставлены в бухгалтерию ответчика, однако 18.04.2016 были возвращены истцу без исполнения.

В ходе производства по делу представитель истца заявила отказ от исковых требований в части оплаты проезда к месту постоянного жительства, в остальной части - в оплате провоза багажа на сумму ... рублей просила иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что контейнер с личными вещами Короткова Е.В. отправила в период навигации с 01 июня по 17 октября 2015 года, а трудовой договор был расторгнут 04 апреля 2016 года.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение, выражая несогласие с тем, что отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что контейнер с личными вещами был отправлен в навигацию 2015 года, то есть до увольнения, тогда как истец уволился в апреле 2016 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 настоящего Кодекса, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам.

Согласно статье 326 Трудового кодекса РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также в Положении о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых их местного бюджета муниципального района "Верхнеколымский улус (район)", утв. решением улусного совета МР "Верхнеколымский улус (район) от 26.03.2009 N 112.

Из статьи 4 Положения о гарантиях и компенсациях лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из местного бюджета муниципального района "Верхнеколымский район (улус)" следует, что возмещение расходов в связи с выездом за пределы Республики Сача (Якутия) производится только в случае увольнения по любым основаниям (за исключением увольнения за виновные действия) и фактического выезда. В случае увольнения работника до открытия или во время навигации право на возмещение расходов по последнему месту работы сохраняется в течение всей навигации после ее открытия.

Из материалов дела следует, что Короткова Е.В. состояла в трудовых отношениях с администрацией MP "Верхнеколымский район" в должности ... Приказом N ... от 11.03.2016 Короткова Е.В. уволена 04 апреля 2016 года по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства за пределы Республики Саха (Якутия).

Ответчик не возражает относительно наличия у истца права на компенсацию расходов по оплате стоимости провоза багажа к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора.

Так, из анализа вышеприведенного приказа N ... от 11.03.2016 следует, что работодатель готов компенсировать расходы, связанные с выездом к новому месту жительства за пределы Республики Саха (Якутия) (г. ... ) по провозу личного имущества в трехтонном контейнере по факту предъявления оригиналов документов, подтверждающих выезд и понесенные расходы по провозу личного имущества, оплату проезда к месту постоянного жительства.

Между тем, из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что Короткова Е.В. заключила договоры с различными транспортными организациями, которые занимались перевозкой контейнера с личными вещами в период времени с июля 2015 года по ноябрь 2015 года из п. ... района PC (Я) до г. ...

18 апреля 2016 года указанные документы возвращены без исполнения в связи с тем, что истец отправила свое имущество на новое место жительство почти за год до даты расторжения трудового договора, в период навигации с 01 июня по 17 октября 2015 года, то есть в период, когда она еще состояла в трудовых отношениях, что противоречит условиям выплаты данной компенсации.

Оценив установленные обстоятельства с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик (работодатель) не должен компенсировать истцу расходы на переезд, датированные 2015 годом, так как на тот момент истец состояла в трудовых отношениях, что противоречит условиям выплаты данной компенсации, судебная коллегия находит правильным и обоснованным.

Доказательств предоставления работодателю оригиналов документов, подтверждающих понесенные после расторжения трудового договора расходы на переезд, истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 05 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров