Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-5495/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2016 года, которым по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Метапол" к Беляеву В.А. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Метапол" о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Метапол" обратилось в суд с исковым заявлением к Беляеву В.А. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ? рублей ?? копеек.

Истцом подано ходатайство о принятии меры по обеспечению решения суда в виде запрещения Беляеву В.А. распоряжаться недвижимым имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) - в виде наложения запрета по совершению регистрационных действий связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , а также запрещения совершать сделки и другие действия в размере 50% в уставном капитале ООО " Х". В обоснование ходатайства указано, что сумма взыскания является значительной для ответчика, имеется возможность затруднения исполнения решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение. Истец в частной жалобе просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, настаивая на доводах, изложенных в ходатайстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд обосновано исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению требований, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в том числе, доказательств о совершении ответчиком действий, направленных на ликвидацию ООО " Х" истцом не представлено; выписка из ЕГРЮЛ, о таких обстоятельствах не свидетельствует.

Обоснованность наложения запрета на совершение каких-либо действий с квартирами, площадью 50 и 70,5 кв.м., истцом не подтверждена.

Истец не лишен возможности повторно заявить ходатайство о применении обеспечительных мер на стадии исполнения судебного постановления.

Довод о том, что при неисполнении ответчиком решения суда по данному делу истец не сможет выполнить обязанность по выплате заработной платы работникам ООО "Метапол", не имеет правового значения, так как данные требования не являются взаимными.

При таких данных, доводов, содержащих правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Метапол" к Беляеву В.А. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи М.К. Матвеева

С.А. Местникова