Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-5497/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"02" ноября 2016 года

апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года по делу по иску публичного акционерного общества Национального Банка "ТРАСТ" к Спиридоновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать со Спиридоновой М.Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность в размере 53102,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793,08 руб., всего 54895,64 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НБ "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Спиридоновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... на сумму ******** руб. под ******** % годовых на 48 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом принято вышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части снижения размера процентов, начисленных на просроченный долг в связи с неправильным применением судом норм материального права. Считает, что проценты по договору не могут быть уменьшены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск в частичном объеме, суд первой инстанции, исходя из неисполнения ответчиком кредитных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом.

В данной части решение суда сторонами не оспорено.

Уменьшая размер процентов, начисленных на просроченный долг, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные проценты являются штрафной санкцией, размер которой может быть уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Процентами за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 Гражданского кодексом Российской Федерации, являются проценты, предусмотренные п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Следовательно, проценты, начисленные, как указывает истец, на просроченную задолженность, являются неустойкой на сумму неуплаченного платежа, то есть штрафной санкцией.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года по делу по иску публичного акционерного общества Национального Банка "ТРАСТ" к Спиридоновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Иванова

М.К. Матвеева

Судьи: С.А. Местникова