Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5499/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием истцов Киселевой С.Н., Михеева В.Н., Готовцевой А.Д., Трошкова А.А., представителя истцов Киселевой С.Н. и Готовцевой А.Д. - Мекумянова В.П., представителя ответчика Игнатьевой Н.Е., Сергина Д.Д., представителя третьего лица Вершининой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчика и третьего лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года, которым по делу по иску Готовцевой А.Д., Киселевой С.Н., Михеева В.Н., Трошкова А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" об обеспечении жилыми помещениями, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Готовцевой А.Д., Киселевой С.Н., Михеева В.Н., Трошкова А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" об обеспечении жилыми помещениями, удовлетворить.

Обязать "Якутский республиканский наркологический диспансер" обеспечить жилыми помещениями Готовцеву А.Д., Киселеву С.Н., Михеева В.Н., Трошкова А.А..

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон и представителя третьего лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Готовцева А.Д., Киселева С.Н., Михеев В.Н., Трошков А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" (далее - ГБУ "ЯРНД"). В обоснование своих требований указали, что они проработали на предприятии более 10 лет. Решением профкома им были выделены жилые помещения по адресу: ... С 2003 года истцы вели переписку с соответствующими инстанциями для передачи помещений в собственность в порядке приватизации, в соответствии с ЖК РСФРС имеют право на получение жилого помещения. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11.09.2015 они должны освободить нежилое помещение по адресу: ... , принадлежащее ответчику.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика и представитель третьего лица обратились в суд с апелляционными жалобами, которых просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы представитель ответчика указал, что судом неправильно применены нормы материального права, решение вынесено без учета существенных обстоятельств дела, которым были даны оценки предыдущими судами. В обоснование своей жалобы представитель третьего лица указал, что судом неправильно применена норма материального права в силу неправильного толкования закона.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют об использовании истцами спорного помещения как жилища, в смысле, придаваемом в ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 Жилищным кодексом Российской Федерации. Суд учел, что длительное время данное помещение использовалась истцами с согласия владельца именно как жилище, было предоставлено профкомом по решению о выделении жилого помещения по адресу: ... ******** Михееву В.Н. с 24.06.1992, ******** Готовцевой А.Д. с 06.09.1995, ******** Трошкову А.А. с 05.08.1996. Таким образом, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства и истцам должно быть предоставлено другое жилье.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Как следует из материалов дела, нежилое здание пищеблока, расположенное по адресу: ... , принадлежит ГБУ РС(Я) "ЯРНД" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012 ...

Согласно выписке из протокола от 17.01.2000, подписанной председателем профкома Е., помещение по адресу: ... , выделено ******** Михееву В.Н. с 24.06.1992, ******** Готовцевой А.Д. с 06.09.1995, ******** Трошкову А.А. с 05.08.1996.

По назначению спорное помещение является нежилым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом, а также установлено вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2015, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2015.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11.09.2015 истцы должны освободить нежилое помещение по адресу: ... , принадлежащее ответчику. Кроме этого указанным решением встречный иск Готовцевой А.Д., Киселевой С.Н., Михеева В.Н., Трошкова А.А., о предоставлении жилого помещения оставлен без удовлетворения в связи с тем, что по назначению спорное помещение, в котором они проживают, является нежилым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения имущественного найма, спорное нежилое здание находится на праве оперативного управления у истца, является нежилым помещением. Спорное помещение, в котором проживают истцы, является частью здания пищеблока, 1933 года постройки, которое имеет установленное законом назначение. Судебными актами установлено, что здание не пригодно для проживания граждан, не соответствует требованиям, которым должен отвечать жилое помещение. Использование приспособленного для проживания спорного помещения в нежилом здании, не свидетельствует о том, что правоотношения, которые сложились между сторонами, подпадают под характеристики, относящиеся к социальному найму жилого помещения и не порождает у истцов права претендовать на предоставление им другого жилого помещения, в связи с чем нормы жилищного законодательства при разрешении данного спора применены быть не могли, и у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Поскольку неправильное установление фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права в виде применения закона, не подлежащего применению, повлекло вынесение незаконного решения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, постановленное по данному делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 12 сентября 2016 года по данному делу отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Готовцевой А.Д., Киселевой С.Н., Михеева В.Н., Трошкова А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" об обеспечении жилыми помещениями - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: А.Р. Данилов

С.Н. Сыренова