Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-5520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Минеевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2016 года, которым по иску Администрации муниципального образования "Город Мирный" к Руденко А1.В., Руденко М.Г., несовершеннолетнему И., Руденко А2.В., несовершеннолетней Л., Руденко Т.Д., Руденко А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в связи со сносом жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Администрации муниципального образования "Город Мирный" удовлетворить.

Выселить Руденко А1.В., Руденко М.Г., несовершеннолетнего И., Руденко А2.В., несовершеннолетнюю Л., Руденко Т.Д., Руденко А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Расторгнуть договор социального найма от 09.04.2008 года на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , заключенный между администрацией муниципального образования "Город Мирный" и Руденко А1.В..

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АМО "Город Мирный" Мирнинского района РС(Я) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своего иска истец указал, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ... , по договору социального найма от 09.04.2008, заключенного на основании ордера N ... от 05.03.2001, выданного администрацией Мирнинского района на состав семьи из четырех человек. Постановлением АМО "Город Мирный" Мирнинского района РС(Я) от 09.06.2015 N ... многоквартирный жилой дом N ... по ул. ... был признан аварийным и подлежащим сносу. 21.07.2016 АМО "Город Мирный" издано распоряжение N ... "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома" в отношении семьи Руденко. Во исполнение требований жилищного законодательства ответчикам предложена ?-комнатная благоустроенная квартира по адресу: РС(Я), ... по уровню благоустроенности соответствующее нормативам, находящееся в черте населенного пункта, тем самым отвечающее требованиям ст.89 ЖК РФ. Ответчики отказываются от предоставления жилого помещения по ... , тем самым подвергая свою жизнь опасности обрушения аварийного дома, подлежащего сносу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчики направили апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что решение незаконно и необоснованно, постановленос нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При этом с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о приобщении к материалам дела копии технического паспорта на жилой дом ... , копии разрешения на строительство от 11.11.2015, копии архитектурного решения проекта организации строительства.

Согласно материалам дела семья Руденко проживает в жилом помещении по адресу: ... на основании ордера и договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), ...

Заключением межведомственной комиссии АМО "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27.05.2015 и Постановлением АМО "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я) от 09.06.2015 г. N ... "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный жилой дом N ... , расположенный по адресу: ... , признан аварийным и подлежащим сносу.

03.02.2016 и.о. главы города Мирного С. вынесено распоряжение N ... "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома", в п.1 которого управлению жилищной политики предписано подготовить соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 09.04.2008 б/н на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), ... , с Руденко А.В., Руденко М.Г., Л., И., М., Руденко А.А., Руденко Т.Д.; о подготовке документов для заключения договора социального найма с Руденко А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), ... , включив в договор социального найма следующих членов семьи: Руденко М.Г., Л., И., М., Руденко А.А., Руденко Т.Д.

Из материалов дела следует, что АМО "Город Мирный" неоднократно (05.05.2016, 27.07.2016) Руденко А.В., как ответственному квартиросъемщику, по адресу: ... , в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу направлены сообщения о предоставлении другого благоустроенного помещения и необходимости в течение 10 дней с момента получения писем подойти в управления жилищной политики городской Администрации.

В связи с не согласием вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: ... , истцом было проведено комиссионное обследование данного жилого помещения.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ... , составленному с участием работников АМО "Город Мирный", ФФБУЗ "ЦГиЭ в РС(Я) в Мирнинском районе", ООО "МП ЖХ", Руденко А.В., Руденко М.Г. сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описание конкретного несоответствия отсутствуют. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания отсутствуют.

Заключением от 01.07.2016 межведомственной комиссии по результатам обследования многоквартирного жилого дома принято заключение о соответствии помещения, расположенного по адресу: ... , требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Согласно акту обследования N ... от 01.07.2016, составленному главным врачом ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" в Мирнинском районе Ф., условия проживания в жилой квартире N ... по ул. ... , соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец выселяет ответчиков из спорного жилого помещения не в связи с нуждаемостью семьи Руденко, а в связи с выселением из аварийного жилищного фонда, поэтому предоставляемое жилое помещение должно быть не менее ранее занимаемого жилого помещения, соответствующего требованиям ст.89 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих правоотношения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллеги не усмотрела оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку обращение ответчиков в суд об оспаривании заключения межведомственной комиссии после вынесения оспариваемого решения, не влечет невозможность рассмотрения настоящего дела и по этим основаниям не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2016 года по иску Администрации муниципального образования " ... " к Руденко А1.В. Руденко М.Г., несовершеннолетнему И., Руденко А2.В., несовершеннолетней Л., Руденко Т.Д., Руденко А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в связи со сносом жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.Н. Сыренова