Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-5533/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кирсанова М.М. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 26 августа 2016 года, которым по заявлению МВД России о восстановлении процессуального срока,

определено:

ходатайство МВД России о восстановлении срока подачи частной жалобы удовлетворить.

Восстановить Министерству внутренних дел России срок подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда от 24 июня 2016 года по делу по иску Кирсанова М.М. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) от 16 ноября 2015 года решение Якутского городского суда РС(Я) об отказе в удовлетворении заявления Кирсанова М.М отменено, постановленоновое решение, которым признано незаконным отказ Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 19 июня 2015 г. N 13 в принятии на учет Кирсанова М.М. с членами его семьи для получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения, согласно приказу ФСКН России от 31 июля 2015 г. N ... На Комиссию ФСКН России возложена обязанность принять Кирсанова М.М. на учет с членами его семьи для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 24 июня 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Масневой И.В. произведена замена должника Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На указанное определение принесена частная жалоба МВД России с ходатайством о восстановлении срока подачи этой жалобы.

Определением суда от 26 августа 2016 года срок подачи жалобы восстановлен.

Не согласившись с данным постановлением Кирсанов М.М. обратился в частной жалобой в Верховный Суд РС(Я) и просит его отменить, указывая, что оснований для восстановления срока не было, поскольку представитель МВД России принимала участие в суде при рассмотрении вопроса о правопреемстве и была осведомлена о сути определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

При разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что определение суда о замене должника в исполнительном производстве не было направлено в МВД России.

Указанные выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

При наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы суд, в соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ, вправе восстановить пропущенный срок. Указанной нормой предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Довод жалобы о том, что представитель МВД России принимала участие в суде и знала о сущности вынесенного определения, то есть могла своевременно подать частную жалобу, не влечет отмены определения.

В соответствии со ст. 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Поскольку в данном случае копия определения суда не была направлена в МВД России и не была вручена его представителю под расписку, суд первой инстанции правомерно восстановил срок подачи частной жалобы, поскольку иное означало бы нарушение процессуальных прав стороны по делу на судебную защиту.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда РС(Я) от 26 августа 2016 года о восстановлении процессуального срока по заявлению МВД России, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова