Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-5537/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2016 года

по делу по иску Иманкановой Р.К. к индивидуальному предпринимателю Гоголевой И.Ф. об установлении факта трудовых отношений, которым

постановлено:

Установить факт работы Иманкановой Р.К. у ******** Гоголевой И.Ф. в период с 01 апреля 2015 года по 15 мая 2016 года в должности продавца - кассира в магазине " ********".

Взыскать с ******** Гоголевой И.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца, ее представителя Марусенко А.А, представителей ответчика Гоголева А.М., Чистоедова Д.В, судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что Иманканова Р.К. работала в магазине " ********" ******** Гоголевой И.Ф, расположенном по адресу: ... с декабря 2013 по 15 мая 2016 в должности продавца - кассира сутки через двое. Средняя заработная плата в месяц составляла ... руб. С 01 декабря 2015 по 15 мая 2016 заработная плата истице не выплачивалась ввиду отсутствия денежных средств у ответчика. 15 мая 2016 истица была уволена по неизвестной причине, при этом заработок так и не был выплачен, трудовой договор не был заключен, приказы о принятии на работу и об увольнении не издавались. Просила установить факт работы Иманкановой Р.К. у ******** Гоголевой И.Ф. в период с декабря 2013 по 15 мая 2016 в качестве продавца - кассира в магазине " ********".

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика. По существу спора указала, что трудовой договор с истцом не заключался, с заявлением о приеме на работу она не обращалась, трудовую книжку не предоставляла, вознаграждение в размере ... руб. за смену при графике день через день выплачивалось по расходным кассовым ордерам, представив их копии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ). При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

Из материалов дела следует, что в период времени с 01 апреля 2015 года по 15 мая 2016 года Иманканова Р.К. осуществляла трудовую деятельность у ******** Гоголевой И.Ф. в должности продавца - кассира в магазине " ********".

Данные обстоятельства были установлены судом на основании пояснений истца в их взаимной связи с письменными доказательствами (журналами кассира-операциониста за 2015 и 2016 годы), а также показаниями свидетеля Г., сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Иманкановой Р.К. от 23 июня 2016 г., где указано, что за 2015 - 2016 от ******** Гоголевой И.Ф. поступали страховые взносы.

При этом представленные ответчиком копии расходных кассовых ордеров о выплате Иманкановой Р.К. денежных сумм не опровергают выводов суда первой инстанции и не противоречат собранным по делу доказательствам, поскольку свидетельствуют о периодической выплате ******** Гоголевой И.Ф. авансов Иманкановой Р.К., что также свидетельствует о трудовом характере сложившихся между сторонами правоотношений.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, правильно истолковав и применив при разрешении спора нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с ******** Гоголевой И.Ф., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел с достоверностью свое подтверждение факт личного выполнения Иманкановой Р.К. с 01 апреля 2015 года по 15 мая 2016 года у ******** Гоголевой И.Ф. за плату определенной трудовой функции продавца - кассира.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Представленные суду доказательства, указанные выше, в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер, не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно выполняла определенные функции по должности продавца - кассира, работала по установленному графику работы, что свидетельствует о том, что у истца было определено рабочее время и регламент отдыха, она не могла закончить рабочий день в любое время, выйти или не выйти на работу по своему усмотрению, как то было бы возможно в случае заключения гражданско-правового договора о выполнении работ или оказании услуг.

Доводы жалобы о рассмотрении дела и принятии решения в отсутствие ответчика судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства, судом были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. На судебное заседание по рассмотрению ходатайства ответчика об отмене заочного решения ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание 02 августа 2016 не представил. Поскольку заочное решение суда обжаловано стороной ответчика в апелляционном порядке, судебная коллегия нарушений процессуальных прав ответчика не усматривает.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на какие-либо иные факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров