Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-5539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Местниковой С.А. Матвеевой М.К.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием:

представителя Шилова А.В. Бронниковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шилова А.В. на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чороон" к Шилову А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, встречному иску Шилова А.В. к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Чороон" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чороон" и встречные исковые требования Шилова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова А.В. в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чороон" материальный ущерб в размере 125 406 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174 рубля 00 копеек.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства "Чороон" в пользу Шилова А.В. материальный ущерб в размере 41 278 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337 рублей 57 копеек.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно:

Взыскать с Шилова А.В. в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чороон" материальный ущерб в размере 82 527 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 43 копейки.

В остальной части исковые требования и встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя Шилова А.В. - Бронниковой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Шилова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ) "Чороон" обратилось в суд с иском к Шилову А.В. о взыскании имущественного вреда, выразившегося в стоимости двух погибших лошадей на общую сумму ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указано, что при совершении дорожно-транспортного происшествия неправомерными действиями ответчика совершен наезд на двух лошадей, принадлежащих истцу, в результате чего лошади погибли.

Ответчик Шилов А.В. предъявил встречный иск к КФХ "Чороон", которым просит взыскать с КФХ "Чороон" материальный ущерб, причиненный автомобилю Honda HR-V в результате столкновения с лошадьми, в размере ... рублей, стоимость проведения технической экспертизы в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование встречного иска указал, что лошади находились в темное время суток на дороге, без присмотра. При столкновении с лошадьми автомобиль Шилова А.В. получил серьезные повреждения.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шилов А.В. просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу КФХ "Чороон" материального ущерба, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с действиями истца КФХ "Чороон", не обеспечившего должный надзор за животными, допустив выход лошадей на проезжую часть автомобильной дороги в темное время суток, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ему материального ущерба вследствие повреждений транспортного средства. Полагает, что представителем КФХ "Чороон" вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что КФХ "Чороон" является собственником лошадей, с которыми столкнулся его автомобиль.

В письменных возражениях представитель КФХ "Чороон" Сусугуров С.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, считать его вступившим в законную силу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Шилова А.В., обсудив доводы жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2015 года в 21 час 30 минут Шилов А.В., управляя автомобилем Honda HR-V, на 10 км. автодороги Зырянка-Угольное Республики Саха (Якутия) совершил наезд на двух лошадей, принадлежащих КФХ "Чороон", вышедших на проезжую часть, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку закон определяет животных как самостоятельный объект гражданских прав, на ответчике КФХ "Чороон" лежало бремя содержания лошадей. Он как собственник лошадей должен был обеспечить такие условия их содержания, которые бы предотвратили их выход на проезжую часть дороги.

В соответствии с ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины сторон, при этом указал, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия являются виновные действия водителя Шилова А.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и как водитель источника повышенной опасности не выбрал скорость движения транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявившего грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда, а также виновные действия ответчика КФХ "Чороон", который не обеспечил надзор за перемещением животных, что также явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

При дорожно-транспортном происшествии автомобилю Honda HR-V были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей составляет ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что деятельность истца по управлению автомобилем является источником повышенной опасности, соглашается с выводом суда об определении степени вины водителя автомобиля Honda HR-V, Шилова А.В. в размере 60%, степени вины КФХ "Чороон" - 40%.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом правомерно установлен факт принадлежности сбитых лошадей КФХ "Чороон", поскольку это подтверждается сведениями, представленными с МКУ "Верхнеколымское УСХ", показаниями свидетелей Д., С. Кроме того, представитель ответчика КФХ "Чороон" А. в суде первой инстанции также не оспаривал факт принадлежности ему погибших лошадей.

Довод жалобы о том, что факт принадлежности павших лошадей ответчику КФХ "Чороон" не подтвержден доказательствами по делу, является необоснованным и фактически направлен на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции исходя из представленных суду доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда РС (Я) суда от 14 июня 2016 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи С.А. Местникова

М.К. Матвеева