Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-5559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Местниковой С.А.

Матвеевой М.К.

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Свинобоевой Т.Н. на определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года по исковому заявлению Свинобоевой Т.Н. к Бурцевой А.М. о признании совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, которым

ОПРЕДЕЛЕНО:

Приостановить производство по делу по исковому заявлению Свинобоевой Т.Н. к Бурцевой А.М. о признании совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного до выздоровления ответчика Бурцевой А.М..

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свинобоева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурцевой А.М. о признании совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Ответчик направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением на стационарном лечении в ГБУ РС(Я) ********".

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Свинобоева Т.Н., полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что нахождение ответчика в лечебном учреждении может быть основанием для приостановления производства по делу, когда лечение является продолжительным и это подтверждено документально. Полагает, что ответчиком не доказано, что лечение будет продолжительным, также не представлен заполненный листок нетрудоспособности, выданный соответствующим лечебным учреждением. Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права в части неуказания в какой стадии приостановлено дело и с какой стадии будет возобновлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Как следует из материалов дела, ответчик Бурцева А.М. просила суд приостановить производство по делу по причине ее нахождения на лечении, представив справку медицинского учреждения.

Как усматривается из справки, представленной ответчиком Бурцевой А.М., выданной 21 сентября 2016 года заведующей отделением онкологии ГБУ PC (Я) " ********", Бурцева А.М. действительно находилась на стационарном лечении с 19 сентября 2016 года на день вынесения судом определения.

Поскольку факт нахождения ответчика на лечении подтверждается имеющимися в деле документами, суд с учетом необходимости обеспечения прав и законных интересов указанной стороны пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку приостановление производства по делу в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства. Производство по делу в связи с болезнью лица, участвующего в деле, приостановлено в пределах предоставленных суду полномочий и не нарушает прав других участников процесса.

Довод жалобы о том, что суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение истца на лечении, опровергается материалами дела. Ссылки на злоупотребление правом Бурцевой А.М. апеллянтом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 22 сентября 2016 года по данному делу о приостановлении производства по делу - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи С.А. Местникова

М.К. Матвеева