Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-5582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифорове В.Е.,

с участием представителя истца Егоровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Скоробогатовой А.Н. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2016 года, которым по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза "Алмазкредитсервис" к Скоробогатовой А.Н., Саниной М.Н., Михалевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза "Алмазкредитсервис" удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скоробогатовой А.Н., Михалевой Е.В., Саниной М.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза "Алмазкредитсервис" задолженность по кредитному договору 200 290 (двести тысяч двести девяносто) рублей и возврат госпошлины 5203 (пять тысяч двести три) рубля.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Скоробогатовой А.Н., Саниной М.Н., Михалевой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, возврата госпошлины. В обоснование своего иска указал, что 14.05.2015 между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом Кредитного союза "Алмазкредитсервис" (далее - СКПК КС "Алмазкредитсервис") и Скоробогатовой А.Н. был заключен договор займа на сумму ... рублей до 05.05.2018. Получение денежных средств заемщиком подтверждается. В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с Михалевой Е.В. и Саниной М.Н. По условиям указанных договоров поручители обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств Скоробогатовой А.Н. Ответчики свои обязательства по возврату займа не исполняют с 05.05.2016. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования, направлены ответчикам письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения. Со стороны ответчиков не последовало никаких действий.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Скоробогатова А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение суда не полное и не обоснованное, суд не принял во внимание доводы ответчика.

Сторона ответчика, извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно материалам дела 14.05.2015 между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и Скоробогатовой А.Н. был заключен договор потребительского займа N ... на сумму ... рублей на срок ... дней (до 05.05.2018). Получение денежных средств заемщиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что ответчик Скоробогатова А.Н. согласна с исковыми требованиями в полном объеме, в суде показала, что деньги брала для сына. Кроме того, получение денежных средств заемщиком подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированы и изложены в судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2016 года по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза "Алмазкредитсервис" к Скоробогатовой А.Н., Саниной М.Н., Михалевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.Н. Сыренова