Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5608/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске РС(Я) на решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2016 года которым по заявлению Серебровой Н.И. об установлении факта получения заработной платы в определенной сумме,

постановлено:

заявление Серебровой Н.И. об установлении факта получения заработной платы удовлетворить.

Установить факт получения Серебровой Н.И. заработной платы за период с января 1986 года по февраль 1989 года в размере оклада ... рублей с применением коэффициента 40% и надбавки 80%.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя УПФ РФ в г. Якутске Тарасенко М.С ... представителя Серебровой Н.И. - Багаевой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Сереброва Н.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта получения заработной платы в период с января 1986 года по февраль 1989 года включительно в размере оклада ... рублей с применением коэффициента 40% и надбавок в размере 80%. Указывает, что 26 мая 2003 года в возрасте ... лет ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии не учтена заработная плата за указанный период в сфере ЖКХ г. Якутска. Вследствие неоднократной реорганизации, а затем ликвидации предприятий ЖКХ, бухгалтерские и кадровые документы не были сданы в архив. Попытки получить соответствующие документы в архивах не увенчались успехов.

Судом вынесено вышеприведенное решение, с которым не согласилось УПФ РФ в г. Якутске РС(Я). В апелляционной жалобе на указанное решение представитель Управления указывает, что решение суда постановленос нарушением норм материального права, выразившиеся в неприменении норм, подлежащих применения и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Из трудовой книжки Серебровой Н.И. следует, что она 16 марта 1982 года была принята в домоуправление N ... ГЖУ техником-смотрителем. 10 марта 1983 года переведена мастером в ЖЭУ-6. 01.02. 1987 г. переведена диспетчером в АДС, с 01 октября 1987 г. работала в горжилуправлении диспетчером, с января 1988 года работала в ЯГПО ЖКХ "Якутгоржилкомхоз" диспетчером, 20 февраля 1989 года уволена по сокращению штатов.

Таким образом, с января 1986 года заявитель работала мастером ЖЭУ- N ... , а затем, до увольнения в феврале 1989 года, диспетчером в сфере ЖКХ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из представленных архивных справок, подтверждающих факт увольнения Серебровой Н.И. с 20 февраля 1989 года на основании приказа Якутского городского производственного объединения ЖКХ. N ... от 13 февраля 1989 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01 октября 1987 года по 20 февраля 1989 года. Кроме того, в качестве основания удовлетворения требований заявителя суд указал на штатное расписание линейной службы от 16 октября 1989 года с указанием должностного оклада диспетчеров в размере ... рублей и документы ПЖРЭТ N ... за 1986-1987гг об окладе мастера ЖЭУ и диспетчера ОДС.

При этом решение суда не содержит ссылок на какие-либо нормы материального права, которыми руководствовался суд при вынесении данного решения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В пенсионное дело следует приобщать копии всех указанных документов, заверенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке.

Из материалов дела усматривается, что при назначении пенсии заявителю в связи с тем, что она не может подтвердить документально заработок справками в период осуществления трудовой деятельности с января 1986 года по февраль 1989 года органы пенсионного обеспечения заработок за указанный период не учли.

Сведений о среднемесячной заработной плате за данный период работы заявитель не представила.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истица не предоставила доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих размер заработка за период работы с 1986 года по 1989 год. Представленные архивные справки, положенные судом в основу решения об удовлетворении требований заявителя не являются документами, подтверждающими размер ее заработной платы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Следует также учесть, что штатное расписание линейной службы от 16 октября 1989 года с указанием должностного оклада диспетчеров в размере 130 рублей не может быть принята в качестве доказательства размера заработной платы, поскольку заявитель уволилась в феврале 1989 года, а штатное расписание составлено на октябрь 1989 года. Данных о том, что заявитель работала в ПЖРЭТ N ... не имеется, в связи с чем документы указанной организации также не могут служить доказательством по делу.

Получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, и других обстоятельств) в связи с чем ссылки на приведенные выше доказательства являются необоснованными, поскольку они не свидетельствуют о размере заработной платы, которую получала именно Сереброва Н.И.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2016 года по заявлению Серебровой Н.И. об установлении факта получения заработной платы в определенной сумме, отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении Серебровой Н.И. отказать.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова