Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя истца Ерохиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Алексеевой Р.М. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2016 года, которым по делу по иску "Азиатского-Тихоокеанского Банка" (публичное акционерное общество) к Алексеевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 12 ноября 2012 года, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) к Алексеевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 12 ноября 2012 года - удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Р.М. в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) сумму основного долга в размере 298 219 (двести девяносто восемь тысяч двести девятнадцать) руб. 06 коп ... проценты в размере 51 088 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят восемь) руб. 73 коп., неустойку в размере 2 000 (две тысячи) руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 08 коп, всего 358 020 (триста пятьдесят восемь тысяч двадцать) руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Алексеевой Р.М. В обоснование иска указал, что 12.11.2012 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Алексеевой P.M. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. ... коп., на условиях процентной ставки по кредиту в размере ... % годовых, на срок ... мес. Ответчик своих обязательств по уплате кредита в полном объеме не исполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, т.е с 12.12.2015. Просил взыскать с Алексеевой P.M. сумму основного долга в размере 298 219 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов в размере 51 088 руб. 73 коп., неустойку в размере ... руб., а также просил возместить почтовые расходы в сумме ... рубля ... копеек и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Алексеева Р.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Считает, что неправильно установлены обстоятельства по делу, истец не представил доказательств правопреемственности, в приложении иска отсутствует кредитный договор, суд не исследовал то, что ответчик внес по кредитному договору денежные средства в размере ... руб.

Сторона ответчика, извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно материалам дела между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Алексеевой Р.М. заключено кредитное соглашение от 12.11.2012, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. ... коп. на срок ... месяц на условиях процентной ставки по кредиту в размере ... % в год.

Исходя из протокола судебного заседания от 26.08.2016, ответчик исковые требования признал в части основного долга, просила снизить задолженность по процентам и пени.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, указал, что довод ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении кредитного договора, действующее законодательство РФ не предусматривает возможности произвольного изменения имеющихся обязательств, в частности кредитных.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд снизил размер неустойки на просроченный основной долг по кредитному договору в соответствии с принципом соразмерности последствиям нарушения обязательства до 2 000 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательства правопреемственности между "АТБ" (ОАО) и "АТБ" (ПАО) не является основанием для отмены решения суда. Изменение наименования истца ПАО вместо ОАО, обусловлено изменением наименований организаций, созданных до вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". При этом образования нового юридического лица не произошло, следовательно, кредитор остался прежним.

Довод жалобы о том, что в приложении искового заявления отсутствует кредитный договор, заключенный между ответчиком и истцом, не обоснован. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств подписания дополнительного кредитного договора.

Доводы жалобы о том, что Алексеева Р.М. внесла по кредитному договору денежные средства в размере ... рублей, не состоятельны. Поскольку согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, истец при расчете задолженности по кредиту учел внесенные ответчиком денежные средства в размере ... рублей.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированы и изложены в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2016 года по делу по иску "Азиатского-Тихоокеанского Банка" (публичное акционерное общество) к Алексеевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 12 ноября 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи А.Р. Данилов

С.Н. Сыренова