Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5625/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя истца - Дмитриева Д.А. представителя Окружной Администрации г. Якутска - Харлампьева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года по делу по иску Платоновой Е.А. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Платоновой Е.А. об оспаривании отказа Окружной администрации города Якутска в предоставлении в собственность земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Окружной администрации г. Якутска от 22 апреля 2016 года, которым ей отказано в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: ... В обоснование иска указывает, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.02.2015 г. является арендатором данного участка, о предоставлении которого в собственность обратилась 04 апреля 2016 года в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением. Считает, что ответчик необоснованно отказал в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с чем просит признать отказ незаконным и обязать Окружную администрацию г. Якутска заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права. Считает, что суд не исследовал вид водного объекта, рядом с которым располагается спорный земельный участок, что судом сделаны неверные выводы о расположении испрашиваемого земельного участка в пределах 20-метровой береговой полосы водоема общего пользования. Указывает о том, что отсутствуют препятствия для приватизации земельных участков, что установленные п.8 ст. 27 ЗК РФ, что изменения в Правила землепользования и застройки ГО "Город Якутск" от 25.12.2013 N 169 НПА по установлению зоны Ж-2А на территории со спорным участком внесены после государственной регистрации истцом права аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2013 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Дачно-строительным кооперативом " ********" заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов под кадастровым N ... , находящийся по адресу: ... , для использования под дачи.

Также между Департаментом и ДСК " ********" 25 июля 2014 г. был заключен на срок с 25 июля 2014 г. по 27 мая 2016 г. договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. кадастровым N ... , находящегося по адресу: ... , для использования под дачу. Права и обязанности по данному договору были переданы Платоновой Е.А. 17 февраля 2015 г. на основании договора N ...

04 апреля 2016 года Платонова Е.А. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ...

Письмом от 22 апреля 2016 года Окружная администрация г. Якутска сообщила о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в виду его расположения в зоне экологического ограничения (береговая полоса).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, независимо от того, что истец является собственником строения, расположенного на испрашиваемом в собственность земельном участке. Так, по сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 11 апреля 2016 года N ... , земельный участок с кадастровым N ... расположен в территориальной зоне Ж-2А. Кроме того, границы участка не соответствуют также проекту межевания территории и часть участка расположена на территории водоохраной зоны - береговой полосы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно подпункту 3 п. 5 ст. 27 ЗК Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а в соответствии с п. 8 ст. 27 этого же Кодекса запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.8 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Из акта обследования земельного участка от 09.09.2016 г. следует, что земельный участок с кадастровым N ... расположен в пределах 20-метровой полосы водоема, входящего в перечень водных объектов на территории города Якутска ( N ... ), и имеющего размеры 216*70 метров. Участок используется Платоновой Е.А. под дачу, при этом объект с кадастровым N ... , находящийся в собственности Платоновой Е.А., отсутствует, на нем расположен объект незавершенного строительства.

Поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне особого режима использования "береговая полоса водного объекта", соответственно его отчуждение невозможно в силу прямого указания Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного истца на то, что земельный участок не относится к изъятым из оборота или ограниченным в обороте земельным участкам, а потому он может передаваться в собственность физического лица, является ошибочной и не влечет отмену решения суда.

Кроме того, земельный участок не соответствует проекту планировки территории и проекту межевания территории, расположен в территориальной зоне застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками (Ж-2А), где вид использования "под дачное строительство" не предусмотрен.

Утверждения заявителя о регистрации права аренды до внесения изменений в Правил землепользования и застройки г. Якутска основанием для принятия иного решения служить не могут, так как распоряжение Департамента о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность должно соответствовать Правилам землепользования и застройки, действующим на момент принятия такого распоряжения.

При таких обстоятельствах, решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, а также решение суда об отказе в иске приняты в соответствии с действующим законодательством, с учетом норм территориального планирования и правил землепользования и застройки, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года по делу по иску Платоновой Е.А. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова