Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

9 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Ли Н.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года, которым по делу по иску Малышевой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа, судебных расходов

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малышевой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" о взыскании части страховой премии по договору страховании отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Ли Н.Г., судебная коллегия

установила:

Малышева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СГ "Компаньон" о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 20 августа 2014 года между Малышевой В.Н. и ОАО " ********" был заключен кредитный договор N ... , согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяца с процентной ставкой ... % годовых. При оформлении кредита приобрела за дополнительную плату услугу в виде полиса по страхованию от несчастных случаев, болезней и потери работы в ООО "СГ "Компаньон", удостоверяющий факт заключения Договора страхования. Стоимость страховой премии составила ... руб., которую удержали единовременно при выплате кредита. В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита составляет ... месяца, таким образом, страховая премия в месяц составила ... руб. ( ... руб. : ... мес.). Между тем кредитный договор был досрочно погашен 5 ноября 2014 года в течение трех месяцев (с 20.09.2014 г. по 5.11.2014 г.), что подтверждается соответствующими приходно-кассовыми ордерами. В связи с досрочным погашением кредита у истца не имеется оснований для образования страховых случаев, соответственно, страховщик обязан вернуть неиспользованную часть страховой премии за минусом времени пользования кредитом в размере ... руб. ( ... х ... мес.). Полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценила в ... руб.

Просила суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере ... руб. ... коп., штраф в пользу потребителей в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и на оформление доверенности в размере ... руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Ли Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на то, что условие договора о том, что оплаченная страховая премия не возвращается страхователю при прекращении договора страхования в случае досрочного погашения задолженности по кредиту, противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, при вынесении решения были нарушено нормы материального права, что является основанием для отмены решения.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Телеграмма, направленная по адресу, указанному ответчиком, не доставлена ввиду того, что адресат за извещением не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Из содержания норм ст. ст. 329, 421, 935 ГК РФ следует, что в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства кредитным договором может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из обстоятельств дела судом установлено, что 20 августа 2014 года между ОАО " ********" и Малышевой В.Н. был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца и установлением процентной ставки в размере ... % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору Малышева В.Н. согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы ... N ... от 20.08.2014 года по ее личному заявлению от 20.08.2014 года была застрахована от несчастных случаев и болезней. К страховым случаям, в частности, относится смерть, инвалидность 1 и 2 группы, первично установленная застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по настоящему полису является страхователь, то есть Малышева В.Н.

Как следует из полиса страхования договор страхования между сторонами заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней N ... от 18.11.2013 г. При этом в заявлении Малышева В.Н. указала, что согласна с оплатой страховой премии в размере ... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО " ********" (л.д. 13). Кроме того, полис страхования содержит в себе информацию о том, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не предусматривается (л.д. 12).

Таким образом, из текста заключенного истцом договора страхования, а также заявления о добровольном страховании усматривается, что оспариваемые Малышевой В.Н. в настоящем иске обстоятельства были ей известны, она добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию.

9 августа 2016 Малышевой В.Н. в ООО "СГ "Компаньон" была направлена претензия, которой она просила вернуть страховую премию в размере ... руб. (л.д. 14). Доказательств о получении указанной претензии ответчиком материалы дела не содержат.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, условия договора страхования, в том числе размер страховой премии, согласованы между истцом и страховщиком, пункт полиса страхования, предусматривающий, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования премия возврату не подлежит, не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о безусловном праве истца на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенная в качестве основания иска ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Поскольку вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования, положения законодательства о защите прав потребителя применению не подлежат.

Следует отметить, что требования о взыскании штрафа и судебных расходов являются производными требованиями от вышеуказанного требования, в связи с чем основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права. Доводы, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2016 года по делу по иску Малышевой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" о взыскании части страховой премии по договору страхования о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.А. Топоркова

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров