Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-5658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года по иску Королева И.М. к Открытому акционерному обществу "Алданзолото "ГРК"", Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нижне-Куранахская городская больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отмене протокола медицинского освидетельствования, которым

о п р е д е л е н о:

В удовлетворении заявления представителя Королева И.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Королева И.М. к Открытому акционерному обществу "Алданзолото "ГРК"", Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нижне-Куранахская городская больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отмене протокола медицинского освидетельствования отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя ответчика Брызгаловой А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Алданского районного суда РС(Я) от 21 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Королева И.М. к Открытому акционерному обществу "Алданзолото "ГРК"", Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нижне-Куранахская городская больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отмене протокола медицинского освидетельствования отказано.

16 сентября 2016 года Королев И.М. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что решение суда получил 02 сентября 2016 года, ранее не мог получить, так как выехал за пределы Алданского района, что послужило препятствием к своевременной подаче жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Королев И.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание на то, что не мог подать апелляционную жалобу во время в связи с нахождением за пределами Алданского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что истец Королев И.М. и его представитель Фельдбуш Ю.А. участвовали при рассмотрении дела 21 июля 2016 года, присутствовала при объявлении решения суда.

Копию решения суда истец получил 02.09.2016, а апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 16 сентября 2016 года. При этом причиной пропуска процессуального срока указано позднее получение копии решения суда в связи с отъездом за пределы Алданского района с 25 июля 2016 года по 02 сентября 2016 года.

Между тем указанный довод не может являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования решения суда, поскольку судья, приняв и подписав, объявил решения суда, сторонам было разъяснено порядок и срок его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21 июля 2016 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителями каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с их личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Более того, согласно телефонограмме от 08.08.2016 истец Королев И.М. сообщил, что не может получить копию решения суда, так как находится в отпуске за пределами РС (Я), просил передать копию решения суда представителю.

Представитель истца Фельдбуш Ю.А. копию решения суда получила 10 августа 2016 года.

Таким образом, оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения у суда не имелось.

Указанное в заявлении обстоятельство, а именно нахождение истца в отпуске за пределами Алданского района с 25 июля 2016 года по 02 сентября 2016 года, не является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда РС (Я) от 22 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Топоркова С.А.

Судьи: Местникова С.А.

Холмогоров И.К.