Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-5659/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Петровой Н.П.,

с участием представителя истца Харлампьева В.В., представителя ответчика Барашковой Т.В., представителей третьего лица - ПЖСК "Прогресс" Садриевой Р.Р., Протопопова Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПЖСК "Прогресс" и Окружной Администрации Городского округа "Город Якутск" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Барашкову Н.Н. об истребовании земельного участка, о погашении записи о праве на земельный участок, о снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Барашкова Н.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании добросовестным приобретателем, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Окружной администрации города Якутска к Барашкову Н.Н. об истребовании земельного участка, о погашении записи о праве на земельный участок, о снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости отказать.

Во встречном иске Барашкова Н.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании добросовестным приобретателем отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском об истребовании земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым N ... , расположенного по адресу: ... , погашении записи регистрации права собственности Барашкова Н.Н. на указанный земельный участок и снятии сведений о земельном участке с государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска представитель истца указал, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от 24.08.1996 года, на основании которого 05 сентября 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации права собственности Б. на оспариваемый земельный участок, не соответствует распоряжению Администрации г. Якутска N ... от 04 июля 1996 года и не является основанием для возникновения права. В силу того, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, он подлежит истребованию из владения ответчика Барашкова Н.Н.

Барашков Н.Н. обратился в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на то, что участок приобретен им на возмездной основе по договору купли-продажи от 01 февраля 2013 года, что на тот момент какими-либо сведениями о притязаниях третьих лиц не обладал и знать не мог, что доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок был похищен или выбыл из владения законных собственников помимо их воли, отсутствуют.

Судом по делу вынесено вышеуказанное решение, с которым в части отказа в иске Окружной Администрации г.Якутска не согласны истец и третье лицо - ПЖСК "Прогресс".

Представитель истца в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об удовлетворении его требований. Указывает на то что, является надлежащим истцом, поскольку управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, что участок выбыл из владения истца помимо его воли и регистрация права собственности Бурмистрова И.В. произведена без ведома истца.

Представитель третьего лиц по делу также просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что только Окружной Администрации г.Якутска принадлежит право на судебную защиту земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что регистрация права собственности на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы истца. Также ссылается на отсутствие доказательств возмездности приобретения ответчиком спорного земельного участка и нарушение установленного порядка при постановке участка на кадастровый учет.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемое части.

Как установилсуд и следует из материалов дела, 24 августа 1996 года Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Б. было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... га, расположенным по адресу ...

Земельный участок площадью ... кв.м. по адресу ... , по заявлению Б. был поставлен на кадастровый учет 21 августа 2006 г. с присвоением N ...

05 сентября 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации права собственности Б. на указанный земельный участок.

В последующем право собственности на земельный участок перешло с внесением соответствующих записей в ЕГРП к Е., Т. (18 сентября 2006 года), А. (25 мая 2007 г.) и Барашкову Н.Н. (06 марта 2013 года). Так, последний приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от 01 февраля 2013 года за ... руб.

30 мая 2016 года между Барашковым Н.Н. и ПЖСК "Прогресс" заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем - до 08 июля 2016 года - заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., по адресу ... : цена земельного участка соглашением сторон установлена в размере ... руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Окружной Администрации г.Якутска, исходил из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него права истребовать имущество из чужого незаконного владения, предусмотренного ст.301 ГК РФ, а также выбытия оспариваемого земельного участка из его владения помимо его воли и подложности свидетельства о пожизненном наследуемом владении Б. не предоставил.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом, учитывает, что земельный участок до регистрации права собственности Б. относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и соответственно Окружная Администрация Городского округа "город Якутск" в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (до 1 марта 2015 года) и п.1 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) осуществляла управление и распоряжение им. Но при этом спорный участок не был отнесен к муниципальной собственности, поскольку доказательств этому не представлено.

Так, согласно пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в муниципальной собственности и указывающих на его выбытие из владения Городского округа "Город Якутска" помимо его воли, а также о подложности свидетельства о пожизненном наследуемом владении, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.301 ГК РФ право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит его собственнику.

Отклоняя доводы о безвозмездном приобретении ответчиком спорного участка, что давало бы истцу право на его истребование в любом случае в соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ, суд указал в решении, что сделки по отчуждению земельного участка предусматривали условие об оплате согласованной цены, в подтверждение этому в отношении последней в деле имеется расписка.

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, их доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Барашкову Н.Н. об истребовании земельного участка, о погашении записи о праве на земельный участок, о снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Барашкова Н.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании добросовестным приобретателем оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова