Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-5660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2016 года и дополнительное решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 сентября 2016 года по делу по иску Казлаускайте В.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" об оплате периодов нетрудоспособности, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, процентов по залоговым билетам ломбарда и компенсации морального вреда, которыми

постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в пользу Казлаускайте В.К. оплату за периоды нетрудоспособности с 24.09.2015 г. по 18.10.2015 г. в сумме 5 719 рублей 73 копеек, с 19.10.2015 г. по 02.12.2015 г. в сумме 8 007 рублей 62 копеек, оплату отпуска 24 784 рублей 14 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 13 259 рублей 31 копеек, проценты за задержку выплаты заработка за июнь 2015 г. 1 304 рублей 29 копеек, проценты за задержку выплаты заработка за июль 2015 г. 53 рублей 98 копеек, проценты за задержку выплаты заработка за август 2015 г. и отпускных 2 040 рублей 07 копеек, проценты за задержку оплаты временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск 910 рулей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в доход государства государственную пошлину в размере 2 182 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в пользу Казлаускайте В.К. задолженность по заработной плате за июнь-август 2016 г. в размере 15 559 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в доход государства государственную пошлину в размере 622 руб. 37 коп.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Казлаускайте В.К. и ее представителя Афанасьева П.Г., представителя ответчика Строевой К.И., судебная коллегия

установила:

Казлаускайте В.К. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 18.11.2013 г. по 19.01.2016 г. работала у ответчика в должности главного бухгалтера. В нарушение действующего законодательства с июня 2015 года заработная плата ей не выплачивалась. С 10.08.2015 г. обратилась с заявлением о предоставлении очередного отпуска с 11.08.2015 г., однако приказ не был издан. В период нахождения в отпуске находилась на больничном листе с 24.09.2015 г. по 14.01.2016 г., по окончании которого подала заявление о продлении отпуска на 4 дня в связи с болезнью во время отпуска и заявление об увольнении по собственному желанию с 19.01.2016 г. однако приказ об увольнении не издан, окончательный расчет не выплачен. Указала, что ей не были оплачены периоды нетрудоспособности с 24.09.2015 г. по 18.10.2015 г. в сумме 5 719,73 руб., с 19.10.2015 г. по 02.12.2015 г. в сумме 8 007,62 руб., не выплачены отпускные за время отпуска с 11.08.2015 г. по 28.09.2015 г. в сумме ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме ... руб. Итого, общая сумма составляет ... руб. Кроме того указала, что в результате незаконного бездействия ответчика истец вынуждена была оформить кредит в банке и воспользоваться услугами ломбарда, в связи с чем просила взыскать с ответчика вышеуказанные суммы в размере ... руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы за июнь, июль, август 2015 г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты по кредитному договору в размере ... руб., проценты по залоговым билетам ломбарда в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика - ******** Отуков М.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что имеется задолженность по оплате больничного листа за 1 полугодие 2015 г., заработной платы за 1 день в июле 2015 г. и 1 день в августе 2015 г. в сумме ... руб., также имеется задолженность по больничному листу с 24.09.2015 г. по 14.01.2016 г. в сумме ... руб. и оплате отпуска в сумме ... руб. Итого: ... руб. Подтвердил, что заработную плату за июнь 2015 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не выплатили.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила изменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование указав, что судом вынесено решение только в части исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2016 года апелляционная жалоба Казлаускайте В.К. оставлена без рассмотрения. Гражданское дело направлено в Якутский городской суд РС (Я) для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

21 сентября 2016 года судом вынесено дополнительное решение, которым исковое заявление Казлаускайте В.К. к ООО "Магнат" о взыскании заработной платы удовлетворено. Постановлено взыскать с ООО "Магнат" в пользу Казлаускайте В.К. задолженность по заработной плате за июнь - август 2016г. в размере ... руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 622 руб. 37 коп.

Не согласившись с указанными решениями, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения от 21.06.2016 г. и дополнительного решения от 21.09.2016 г. и вынести новое решение о взыскании с ООО "Магнат" задолженности по заработной плате в размере ... руб., больничным листам в размере ... руб., отпускным в размере ... руб., компенсации при увольнении в размере ... руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., процентов по кредитному договору в размере ... руб., процентов по залоговым билетам ломбарда в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. В обоснование жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не согласилась с расчетом причитающихся ей сумм, не приняты во внимание копии расходных кассовых ордеров, оставлено без удовлетворения ходатайство о допросе свидетелей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2013 года между ООО "Магнат" и Казлаускайте В.К. заключен бессрочный трудовой договор б/н, согласно которому истец принята на работу в ООО "Магнат" на должность главного бухгалтера с установлением должностного оклада в размере ... руб., с учетом районного коэффициента и северной надбавки, издан приказ N ... от 18.11.2013 г. о приеме на работу с 22.11.2013 г. (л.д. 7-9).

Судом также установлено, что 1 апреля 2015 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере ... руб. (л.д. 96-98).

Судом установлено, что 25 июня 2015 года истцом в адрес ответчика направлено извещение о приостановлении работы с 26.06.2015 г. в связи с задержкой выплаты заработной платы с предоставлением расчета задолженности заработной платы за апрель, май 2015 года и причитающихся процентов за задержку выплат (л.д. 10, 12).

25 июня 2015 года ответчик обязательства по выплате задолженности по заработной плате и процентов исполнил, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N N ... от 25.06.2015 г. (л.д. 11, 13, 14).

Приказом N ... от 10.08.2015 г. истцу с 11 августа 2015 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 49 к/дней по 28 сентября 2015 года (л.д. 95).

Приказом N ... от 19 января 2016 года Казлаускайте В.К. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 55).

Разрешая исковые требования Казлаускайте В.К., суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив правильно нормы материального права, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Исходя из имеющихся материалов дела и пояснений истца и ее представителя, Казлаускайте В.К. просила взыскать с ответчика заработную плату, превышающую установленный трудовым договором размер, ссылаясь на устную договоренность с работодателем о ее размере в пределах ... руб. Расчет истцом составлен на основании размера заработной платы в размере ... руб., в связи с чем с расчетом, произведенным судом из суммы заработка, определенного трудовым договором, истец не согласна.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом первой инстанции в пользу истца задолженности по заработной плате, сумм по временной нетрудоспособности, отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку из материалов дела следует, что согласно условиям трудового договора, заработная плата истца составляла ... руб., в последующем ... руб. в месяц. Расчет судебной коллегией проверен и признается правильным.

Правильным судебная коллегия находит расчет компенсации за задержку причитающихся истцу выплат и определение его в сумме ... руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся сумм, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в 10 000 руб. с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером определенной судом компенсации судебная коллегия не усматривает.

При этом доказательств того, что истцу был установлен иной размер оплаты труда условиями трудового договора заключенного сторонами не подтверждено, а истцом в суде первой инстанции доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергающих выводы суда представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по заработной плате, суд верно исходил из того, что из норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной зарплате (ст. 136 ТК РФ), поскольку выплата неофициальной зарплаты не порождает для истца никаких правовых последствий, в связи с чем показаниями свидетелей не может быть определен размер заработной платы. Более того, каждый из представленных истцом свидетелей в своих показаниях указал на начисление заработной платы конкретно им, а не истцу. Кроме того, показания данных свидетелей не подтверждены иными доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Требование истца о взыскании процентов по кредитному договору, а также процентов по залоговым билетам ломбарда обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и невозможностью исполнения истцом кредитных обязательств.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными утверждение истца о нерассмотрении судом ходатайства о допросе свидетелей, поскольку данное ходатайство было заявлено 21.06.2016 года только по допросу одного свидетеля Ф., однако в данном же судебном заседании истец от своего ходатайства отказалась (л.д. 101).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, направлены на их переоценку, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение от 21 июня 2016 года и дополнительное решение от 21 сентября 2016 года законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2016 года, дополнительное решение от 21 сентября 2016 года по делу по иску Казлаускайте В.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" об оплате периодов нетрудоспособности, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, процентов по залоговым билетам ломбарда и компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.А. Топоркова

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров