Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-5664/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Сыреновой С.Н., Данилова А.Р.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 г., которым по иску Ахмедзновой С.К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Ахмедзновой С.К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедзнова С.К. обратилась в суд с Окружной администрации города Якутска с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1977 г. ее отец Ахмедзнов К.С. приобрел по договоренности у соседа земельный участок по адресу: ... , никаких документов по отводу участка при этом не оформлялось, сделка по отчуждению также не оформлялась, на данном участке ее отцом был построен жилой дом, в котором она проживает по настоящее время. Отец умер, не успев надлежащим образом оформить документы на дом и земельный участок. Считает, что она приобрела право собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, в течение длительного времени более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным. Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , в силу приобретательной давности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Настаивает на доводах, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением и земельным участком на протяжении более 15 лет. Считает, что данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка.

Истец Ахмедзнова С.К. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Друзьянова А.Б. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, земельные участки не входят в состав недвижимого имущества, которое может быть приобретено в порядке ст. 234 ГК РФ на основании приобретательной давности. Право на земельный участок приобретается в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела и пояснений истца Ахмедзновой С.К., дом по адресу: ... , был построен ее отцом К. в 1977 г. на земельном участке, приобретенном по устной сделке со своим соседом, и с указанного времени она проживает в этом доме и с момента смерти отца в 2008 г. непрерывно пользуется домом как своим собственным. На домовладение оформлен технический паспорт здания от 25 марта 2015 г.

Согласно уведомления Управления Росреестра по РС(Я) от 11 июля 2016 г. в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2015 г. отказано в удовлетворении иска Ахмедзновой С.К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом по адресу: ... Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015 г. решение оставлено без изменения.

Данным решением установлено, что спорный жилой дом по адресу: ... , обладает признаками самовольной постройки, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и не принадлежащем отцу истицы и предыдущему владельцу на каком-либо праве.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Ахмедзяновой С.К. о признании права собственности на жилой дом не может быть удовлетворено, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке; требование истца о предоставлении в собственность земельного участка по приобретательной давности также не подлежит удовлетворению, поскольку действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции, в связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.Н. Сыренова

А.Р.Данилов