Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-5672/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016г., которым

по делу по иску Шестакова М.В. к ******** Прудникову А.Л. о защите прав потребителя, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Шестакова М.В. к ******** Прудникову А.Л. о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Хайновской А.А., истца Шестакова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестаков М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 04.10.2014 купил у ******** Прудникова А.Л. инфракрасные электронагреватели "Heat Life" на сумму ... руб. Доставив товар домой, он обнаружил, что при продаже товара была заявлена потребляемая мощность 9 кВт, а при монтаже установлено, что мощность составляет 11 кВт и он будет вынужден оплачивать за электроэнергию намного большую сумму, чем рассчитывал. ******** Прудников А.Л. ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств товара. Просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере ... рублей, компенсировать моральный вред в размере ... руб., взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель полагали, что действиями ответчика нарушены права Шестакова М.В. как потребителя, не доведена полная и достоверная информация о товаре, инфракрасная пленка, хотя и не имеет недостатков, но не пригодна для использования в его жилом доме.

Ответчик ******** Прудников А.Л. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, договор купли-продажи был заключен между сторонами 04.10.2014 г., до покупки Шестаков М.В. несколько раз приходил, получал консультацию, интересовался в том числе по необходимой мощности энергопотребления инфракрасных полов, говорил, что работает в Якутскэнерго и получить необходимую электроэнергию для него не проблема, при этом он получил всю необходимую информацию о свойствах инфракрасной пленки, о чем свидетельствуют его подписи на гарантийном талоне, анкете-заявке.

Допрошенный в качестве специалиста Н., суду пояснил, что в доме истца недостаточна мощность электроэнергии, при использовании приобретенных теплых полов может произойти нагрев проводов, от которых может произойти пожар.

Допрошенный в качестве специалиста Е., суду пояснил, что у ******** Прудникова пленка качественная, т.к. устанавливал ее и у себя дома. Истцу необходимо увеличить фазность техусловий, поменять подводящий кабель, т.к. в его доме не хватает мощности, что не является недостатком пленки, при продаже данная информация доводится до покупателя.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Просит допросить свидетеля Х., эксперта Я.

Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из содержания п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что в случае возникновения недостатка по причине его неправильного использования покупатель обязан доказать, что причиной неправильного использования явилось именно отсутствие надлежащей информации о товаре.

В подтверждение своих доводов истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое судом было удовлетворено, назначена техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью " ********".

Согласно экспертному заключению N ... от 27.07.2016 г. мощность потребления электрической энергии отопительной пленки "HeatLife", размером 37,85 кв.м., приобретенной у ******** Прудников A.JL, используемой в жилом помещении по адресу: ... равен 9,084 кВт по Описанию изделия, руководству по монтажу и эксплуатации, не более 11,355 кВт по протоколу испытаний N ...

Качество отопительной пленки "HeatLife" соответствует санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, но не соответствует требованиям технических условий объекта по техническим характеристикам.

Согласно определению фактической мощности и расчетной мощности увеличения потребления мощности электрической энергии не имеется.

На мощность потребления электрической энергии отопительной пленки "HeatLife" влияют теплопотери здания, вид финального покрытия и климатические условия.

В судебном заседании по ходатайству сторон была допрошена эксперт Я., которая суду пояснила, что в момент проведения экспертизы отопительная пленка "HeatLife" была демонтирована. Экспертами ООО " ********" 27.07.2016 г. был произведен осмотр демонтированной отопительной пленки. Пленка находилась в 3 рулонах. Экспертами не было выявлено наличие визуальных дефектов. Качество пленки соответствует требованиям руководства по эксплуатации, технологическим особенностям, в котором допускается монтаж, демонтаж пленки и повторное применение. Во время проведения экспертизы со слов истца проводились работы по замене линии электропередач. Произвести замеры фактической мощности потребления электрической энергии отопительной пленки эксперты посчитали недостоверным из-за невозможности воссоздать условия эксплуатации, в связи с чем были использованы замеры, произведенные 21.07.2016 г. специалистом Н., работником Якутской ТЭЦ, который произвел замеры электрической мощности теплых полов по адресу: ... Информационная записка была предоставлена истцом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Так, расчет мощности потребления электрической энергии отопительной пленки "HeatLife", размером 37,85 кв.м., приобретенной у ******** Прудникова А.Л., проводился в соответствии с п.4 Описания изделия, руководства по монтажу и эксплуатации. При укладке пленки мощность пленки принимается равной 0,24 кВт/м2 (л.д. 69). Исходя из площади помещения, равной 37,85 м2, общая мощность потребления электрической энергии равна: 0,24 кВт/м2 * 37,85 м2 = 9,084 кВт, что соответствует расчету, предоставленном ******** Прудниковым АЛ. (л.д 22). Из протокола испытаний N ... , испытательного центра Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно- исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина", п.п. 10.10 потребляемая мощность при нормальной работе, не должна превышать 1 1,355 кВт (л.д.З 1).

При заключении договора купли-продажи Шестакову М.В. был выдан гарантийный талон, в котором указывается, что Изготовитель гарантирует нормальную работу инфракрасных электронагревателей "Heat Life" в течение срока, определяемого гарантийными обязательствами на установленную систему на срок 12 месяцев при правильном использовании и монтаже сотрудниками дилера и терморегулятор сроком 1 месяц (л.д.38). С мерами предосторожности Шестаков М.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в гарантийном талоне.

Также Шестаковым М.В. заполнена анкета-заявка покупателя, в которой стороны согласовали схему укладки пленки. Схему укладки пленки, вид и количество материалов истцом были проверены, согласованы и утверждены, о чем Шестаков М.В. также подписался (л.д.98).

Вместе с тем с претензией Шестаков М.В. обратился к ******** Прудникову АЛ. только 21.01.2016 г. (л.д.5), то есть за пределами установленного договором гарантийного срока. Доказательств обращения к ответчику по поводу недостатков, за которые он должен нести ответственность в период гарантийного срока, представлено не было. Заключение эксперта и материалы дела не содержат сведений о том, что в течение гарантийного срока при использовании инфракрасных электронагревателей "Heat Life" недостатки, которые бы не были связаны с их неправильной эксплуатацией.

По смыслу п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", нарушением материальным, то есть требующим для наступления ответственности определенных последствий, является наличие причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями, в данном случае возникновением недостатков товара (работ, услуг) после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что об отсутствии в товаре дефектов, наличие которых предоставило бы истцу права, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отсутствие в доме истца необходимой максимальной мощности электрических сетей не является безусловным основанием для удовлетворения иска и не свидетельствует о предоставлении ответчиком недостоверной информации о технических возможностях прибора и его использовании.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - несостоятельны, поскольку сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств и не могут повлечь отмену решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: М.К. Матвеева

Н.Д. Дьяконова