Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-5673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Холмогорова И.К.., Местниковой С.А.,

при секретаре Васильевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года, которым по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МасАрт" к Кычкиной Л.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному исковому заявлению Кычкиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "МасАрт" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "МасАрт" к Кычкиной Л.А. о взыскании денежных средств по договору подряда отказать,

Встречные исковые требования Кычкиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "МасАрт" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "МасАрт" в пользу Кычкиной Л.А. неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 90 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Петрову С.П., ответчика Кычкину Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "МасАрт" обратилось в суд с иском к Кычкиной Л.А. о взыскании стоимости работ в размере ... рублей, выполненных по договору подряда N ... от 15 октября 2015 года, предметом которого являлось строительство жилого дома. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в установленные сроки. 17.12.2015 работы истцом были окончены, о чем был составлен акт приема-сдачи работ, однако Кычкина Л.А. уклоняется от его подписания, в связи с чем 16.12.2015 акт подписан ими в одностороннем порядке. Впоследствии по претензии ответчика ими были устранены указанные ею недостатки работ. 11.03.2016 ответчику направлено письмо с вложением акта приема-передачи, акта устранения претензий, а также претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Кычкина Л.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "МасАрт" о защите прав потребителей, просит взыскать денежную сумму в размере ... рублей, состоящую из суммы разницы между установленной экспертом стоимости работ и оплаченной заказчиком цены в размере ... рублей, стоимости устранения недостатков согласно экспертному заключению в размере ... рублей, а также стоимости устранения недостатков согласно экспертному заключению в размере ... рублей, а также взыскать пени за просрочку сроков сдачи работ за период с 19.12.2015 по 16.08.2016 в размере ... рубля, убытки, причиненные вследствие аренды квартиры, в размере ... рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 9 200 рублей, услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая на то, что ООО "МасАрт" до настоящего времени результат выполненных работ ей не передало, строительство объекта не закончило, не произвело укладку электропроводной и отопительной системы, что было предусмотрено техническим заданием договора подряда, установлены недостатки выполненных работ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Петрова С.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении поданного ими иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, указывая на то, что условиями договора предусмотрен обязательный претензионный порядок, который ответчиком не соблюден, в связи с чем ее встречный иск подлежал оставлению без рассмотрения. Единственная полученная ими претензия с указанием недостатков выполненных работ была ими исполнена, недостатки были устранены. Выводы суда не соответствует обстоятельствам дела. Так, факт постройки дома ответчиком не оспаривается, отказ ответчика от подписания акта приема-передачи доказан. Кроме того, ими были указаны на многочисленные нарушения при проведении экспертизы, которые необоснованно не приняты судом. Судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, а именно ч. 1,2 ст. 716, ст. 719 ГК РФ. Никаких обстоятельств, указанных в ст. 716 ГК РФ, не было. Судом не учтено, что оплата производилась согласно условиям договора частями, на полученные денежные средства подрядчик закупал материалы. Между тем, ответчик не внесла в полном объеме транш, в связи с чем они были лишены возможности закупить материалы для последующего строительства. При данных обстоятельствах просрочки исполнения не имеется. Договором обязанность составлять промежуточные акты не предусмотрена, отказа от исполнения договора не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 15 октября 2015 года между ООО "Мас АРТ" и Кычкиной Л.А. заключен договор подряда о строительстве жилого дома стоимостью ... рублей со сроком окончания до 19.12.2015 года.

Во исполнение условий договора Кычкиной Л.А. произведена поэтапная оплата работ на сумму ... рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ устанавливается, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По данному делу, согласно пункту 1.1 Договора конечный срок выполнения работ определен 19.12.2015 года, однако в указанный срок работа подрядчиком в полном объеме не выполнена, что подтверждается заключением Лаборатории судебных экспертиз N ... от 04.07.2016 года Согласно этому заключению по объекту строительства. расположенному по ... тракту в г. ... , имеются недостатки выполненных работ; проведенные работы не соответствуют строительным нормам и правилам; объемы выполненных работ не соответствуют условиям договора от 15.10.2015; стоимость выполненных работ составляет ... рублей (вместо ... рублей), стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет ... рублей.

Из указанного в соответствии с вышеприведенной нормой права следует, что подрядчик не вправе требовать от заказчика полной оплаты выполненных работ без устранения недостатков выполненных работ и без сдачи окончательной сдачи результатов работы.

Вместе с тем из материалов дела и установленных судом обстоятельств дела усматривается, что из стоимости выполненных работ в размере ... рублей с учетом выявленных недостатков работ на сумму ... рублей ... рублей заказчиком оплачена предварительно до окончания срока выполнения и сдачи работ.

В суде апелляционной инстанции Кычкина Л.А. пояснила, что недостатки выполненных работ на указанную сумму в размере ... рублей ею устранены силами 3 лиц.

Из изложенного следует, что задолженность заказчика перед подрядчиком соответственно объему и качеству выполненных последним работ отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО "Мас АРТ" законным и обоснованным. подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам. имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

При этом доводы апелляционной инстанции о несоблюдении Кычкиной Л.А. обязательного предварительного урегулирования спора, предусмотренного условиями Договора, судебная коллегия считает несостоятельными. поскольку данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, суд в своем решении дал оценку этим доводам истца,с которыми судебная коллегия считает правильным согласиться.

Иные доводы апелляционной жалобы также явились предметом рассмотрения, обсуждения в суде первой инстанции, нашли свою надлежащую правовую оценку в решении суда, судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных доводов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Топоркова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Местникова