Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-5686/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Сыреновой С.Н., Данилова А.Р.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2016 г., которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мисайловой А.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" о досрочном расторжении кредитных договоров и взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 14 марта 2013 г., а также кредитный договор N ... от 7 ноября 2013 г., заключенные между ПАО "Сбербанк России" и Мисайловой А.В..

Взыскать с Мисайловой А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму ссудной задолженности по кредитному договору N ... от 14 марта 2013 г. в размере 179685,23 руб., сумму ссудной задолженности по кредитному договору N ... от 7 ноября 2013 г. в размере 443990,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9436,76 руб. Всего взыскать 633112,89 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Назаренко Е.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к Мисайловой А.В., мотивируя тем, что 14 марта 2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Также 7 ноября 2013 г. стороны заключили кредитный договор на сумму ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой ... % годовых. Обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем представитель истца просил расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 марта 2013 г. в размере 179685,23 руб., в том числе просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... руб.; по кредитному договору от 7 ноября 2013 г. - 443990,90 руб., в том числе просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... руб., а также судебные расходы на уплату госпошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Мисайлова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом не учтено ее тяжелое материальное положение, не дана оценка несоразмерности суммы начисленной неустойки, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

В судебное заседание ответчик Мисайлова А.В. не явилась, извещена, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Назаренко Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила возражение относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и Мисайловой А.В. был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ПАО "Сбербанк России" предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев.

7 ноября 2013 г. между сторонами также заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев с начислением ... % годовых.

Ответчик Мисайлова А.В., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенных кредитных договоров. Однако в течение действия указанных договоров обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости расторжения кредитных договоров и обоснованно взыскал с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по ним.

Решение суда в части расторжения кредитных договоров и взыскания основного долга, процентов по договорам ответчиком не обжалуется.

В соответствии с п.1 ст. 332 и п.1 ст. 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям п. 3.3 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании изложенного судом обоснованно принято решение о правомерности требований истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств по договорам, отсутствие доказательств нахождения ответчика в трудном материальном положении суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов в указанном размере, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по материалам дела не усматривается.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что досудебный порядок не был соблюден, отклоняется, поскольку Мисайловой А.В. претензия была направлена 24 июня 2016 г. (л.д. 26-29).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.Н.Сыренова

А.Р.Данилов