Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-5695/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Петровой Н.П.,

с участием прокурора Минеевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2016 года по делу по иску прокурора Нюрбинского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путем установки металлоискателя, металлического ограждения по всему периметру школьного двора в МБОУ "Кировская основная общеобразовательная школа им. Николаева Д.И.", которым

постановлено:

Исковые требования прокурора Нюрбинского района удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить металлоискатель, также металлическое ограждение по всему периметру школьного двора в МБОУ "Кировская основная общеобразовательная школа им. Николаева Д.И.".

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд с иском о возложении на администрацию муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) обязанность устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путем установки металлоискателя, металлического ограждения по всему периметру школьного двора.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что вопреки требованиям закона в здании школы отсутствует металлоискатель и ограждение территории, что способствует беспрепятственному проносу в общеобразовательное учреждение холодного и огнестрельного оружия, других запрещенных предметов. Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении мер по обеспечению антитеррористической защищенности и комплексной безопасности в учреждении образования.

Судом постановленовышеуказанное решение. Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда с принятием нового, которым срок исполнения установить до 01 сентября 2017 года. Свои требования мотивирует отсутствием денежных средств в настоящее время, что может повлечь неисполнимость судебного акта в установленные сроки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены, что подтверждается подпиской ответчика и протоколом судебного заседания от 17 августа 2016 года (л.д.44,46).

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального района об отсутствии в бюджете денежных средств, необходимых для оборудования территории школы ограждением и металлоискателем, не могут быть приняты судебной коллегией как обоснованные, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, ссылка апеллянта на то, что исполнение решения в установленный срок невозможно, не свидетельствует о незаконности постановленного решения. Апеллянт не лишен права обращаться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии объективных к тому оснований.

Учитывая, что судом принято правильное по существу решение, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2016 года по делу по иску прокурора Нюрбинского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путем установки металлоискателя, металлического ограждения по всему периметру школьного двора в МБОУ "Кировская основная общеобразовательная школа им. Николаева Д.И." оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.